Решение
Дело № 02а-0078/2020 | Бутырский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-78/20 по административному иску Резчикова фио к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
фио В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве фио от дата возбуждено исполнительное производство № 79852/19/77039-ИП в отношении фио, зарегистрированного по адресу: адрес. По настоящему делу фио не получал постановление судебного пристава-исполнителя и ему не был предоставлен предусмотренный законом срок для добровольного его исполнения. В связи с тем, что копия обжалуемого постановления прибыла в место вручения – дата, а получена фио дата – таким образом срок на обжалование начинает течь с дата. Таким образом, в связи с отсутствием у фио вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки – он подлежит освобождению от взыскания исполнительного сбора, а постановление судебного пристава- исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве фио от дата. одновременно с вынесением обжалуемого постановления судебным приставом исполнителем были установлены временные ограничения на выезд истца за пределы Российской Федерации. в виду вышеизложенного фио просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве фио от дата; обязать судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве фио отменить временное ограничения на выезд фио за пределы Российской Федерации.
Административный истец фио в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности в лице фио, административный иск поддержал в полном объем, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве фио от дата, обязать судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве фио отменить временные ограничения на выезд в отношении фио
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам фио в судебное заседание не явилась, причины ее неявки суду не известны.
Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по доверенности в лице фио в судебное заседание явился, административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении. Представил письменное возражение, которые приобщены к материалам дела.
Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.
Как следует из материалов дела, дата на основании исполнительного листа № ФС № 010050438 от дата, выданного Тимирязевским районным судом адрес по делу № 2-628/17, вступившему в законную силу дата судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство 559/18/77077-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства установленным сроком для добровольного исполнения – 5 дней направлено сторонам исполнительного производства.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым индетификатором 12571719269736 распечатанного с официального сайта Почты России, должник – фио получил постановление о возбуждении исполнительного производства дата.
Добровольный срок для исполнения исполнительного документа истек дата. Таким образом исполнительный документ должником фио в срок, установленный для добровольного исполнения, был не исполнен.
В соотвествии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя сумма прописью с должника-организации.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с фио в размере сумма.
В отдел от взыскателя – наименование организации поступило заявление об отзыве исполнительного листа № ФС 010050438 от дата.
дата, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 46, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 61968/19/77039-ИП от дата, исполнительный лист № ФС 010050438 от дата возвратил заявителю.
В связи с тем, что должником не исполнено постановление о взыскании исполнительного сбора от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 010050438 от дата, выданного Тимирязевским районным судом адрес по делу № 2-628/17, вступившему в законную силу дата, судебный пристав-исполнитель дата на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от дата по делу № 2-628/17, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма в отношении фио
Согласно ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительного сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительного сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем Отдела установлено, что дата при окончании сводного исполнительного производства 9330/19/77039-СД в отношении фио вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от дата № 77039/19/79501.
Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При таких обстоятельствах, установив юридически значимые обстоятельства по делу, анализируя законодательные и нормативно-правовые акты, дав им правовую оценку в совокупности, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу, что ненормативный акт, решения и действия могут быть признаны недействительным (незаконными) при одновременном наличии двух условий: его несоответствии закону или иному правовому акту и нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено, действиями судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего дела права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Резчикова фио к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение составлено в мотивированной форме дата
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-78/20 по административному иску Резчикова фио к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Резчикова фио к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья