Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №м2а-83/2020 по административному иску наименование организации к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранения допущенных нарушений,

установил:

наименование организации обратилось в суд с административным иском к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении срока направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 132221/19/77028-ИП, возбужденному дата, на основании судебного приказа №2-676/2017, постановленного дата по заявлению наименование организации на предмет взыскания с фио задолженности по договору займа в размере сумма, ввиду чего, административный истец был лишен возможности на своевременное обжалование указанного постановления и дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве, согласно которым пояснил, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя дата, чему в материалах исполнительного производства имеются документальные подтверждения (л.д. 19-20).

Дело рассмотрено судом по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ, в отсутствие надлежаще извещенных представителей наименование организации, указавшего на просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5); с учетом письменной позиции ГУ Минюста России по Москве об исключении из числа участников судебного процесса (л.д. 16); УФССП России по Москве, фио (13-14).

Выслушав объяснения представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 с т. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 названного закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.ст. 12-13 Федерального закона №118 «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в ФЗ «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио находилось исполнительное производство № 132221/19/77028-ИП, в отношении должника фио и взыскателя наименование организации, возбужденное дата, на основании судебного приказа № 2-676/2017, постановленного дата мировым судьей судебного участка № 391 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 83 адрес, предметом которого является взыскание задолженности по договору займа в размере сумма дата СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 132221/19/77028-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 21-56).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец указывает на то, что является взыскателем по указанному исполнительному производству, однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства от дата, равно как и оригинал исполнительного документа в его адрес не поступали, поскольку не были направлены судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:…если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;…Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного настоящего закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 данного закона, указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 настоящего закона).

Постановлением Пленума ВС РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что вопреки ч. 2 ст. 62 КАС РФ, факт надлежащего исполнения административными ответчиками обязанности по своевременному направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд отмечает, что представленные в материалы дела почтовые отправления, указывающие на факт отправки взыскателю запрашиваемых документов дата (л.д. 38) отнюдь не свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем, возложенных на него обязанностей, поскольку направлены в адрес административного истца спустя пять месяцев.

Таким образом, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве были нарушены права и законные интересы административного истца.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание тот факт, что в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что допущеные судебным приставом-исполнителем нарушения лишили наименование организации права на своевременное обжалование указанного постановления и повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, что позволяет суду признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, и является основанием для удовлетворения требований административного истца в данной части.

Учитывая выполнение административным ответчиком требования о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 132221/19/77028-ИП от дата, с оригиналом исполнительного документа в отношении должника фио, суд отказывает административному истцу в удовлетворении остальной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск наименование организации к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в несоблюдении срока направления наименование организации копии постановления об окончании исполнительного производства № 132221/19/77028-ИП от дата, с оригиналом исполнительного документа в отношении должника фио

В удовлетворении требования административного истца об обязании направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 132221/19/77028-ИП от дата, с оригиналом исполнительного документа в отношении должника фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято дата.