Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-88/2020 административному иску фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

фио обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее – МОСП по ВАШ №1 УФССП России по Москве) о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, вынесенного в рамках исполнительного производства № 748560/18/77045-ИП, возбужденного дата, на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, которое по мнению административного истца является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ввиду того, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не поступало, в связи с чем, административный истец не был уведомлен о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, и лишен возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 4-5).

Дело рассмотрено судом по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ, в отсутствие надлежаще извещенного административного истца фио (л.д. 52, 54), представителя административного ответчика МОСП по ВАШ №1 УФССП России по Москве, с учетом, ранее представленного письменного отзыва на административное заявление, согласно которому административный ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска (л.д. 14-18, 51), а также представителей ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес и УФССП России по Москве, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 11-12, 53).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона N 118 «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч. 2 ст. 30 настоящего Кодекса).

В силу требований названного закона, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно ч. 1 данного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных настоящего закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Из письменных материалов дела следует, что дата, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 748560/18/77045-ИП, предметом которого являлось взыскание с фио штрафа в размере сумма, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно постановлению ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177170923042613 по делу об административном правонарушении от дата; дата постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, однако не получено последним и возвращено по истечении срока хранения; в рамках указанного исполнительного производства должнику были назначены меры принудительного исполнения, установлены ограничения; дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма; постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес должника дата и получено им дата; дата исполнительное производство № 748560/18/77045-ИП в отношении фио окончено по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», (истечение срока давности исполнительного документа); данным постановлением все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения были отменены (л.д. 20-44).

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности вышеназванных условий, поскольку при возбуждении исполнительного производства и вынесении постановлений судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», соблюдал порядок принятия и направления сторонам постановлений, был правомочен в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а сведений о наличии чрезвычайных обстоятельств или других непреодолимых препятствий, которые делали бы невозможным добровольное исполнение требований исполнительного со стороны фио судебному приставу-исполнителю представлено не было.

То обстоятельство, что административный истец не получил постановление о возбуждении исполнительного производства и оно было возвращено за истечением срока хранения подлежит отклонению, поскольку в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63-68 постановления Пленума ВС РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ») следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено по адресу его регистрации или пребывания, который гражданин указал сам, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, исполнительное производство № 748560/18/77045-ИП, возбужденное в административного истца окончено по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (истечение срока давности), а все назначенные судебным приставом-исполнителем меры и установленные для должника ограничения были отменены административным ответчиком еще до обращения административного истца в суд с настоящими требованиями, с учетом чего, суд приходит к выводу о законности постановления о взыскании исполнительского сбора, а потому, не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Решение в окончательной форме принято дата.