Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 февраля 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Махмудове Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1132/20 по иску фио к фио о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику фио, указав, что дата передала фио денежные средства в сумме сумма на срок до дата. В подтверждение ответчик выдал расписку. Поскольку денежные средства возвращены не были, истец просила суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от дата сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в сумме сумма до момента фактического исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований, пояснял, что по мнению стороны истца, наличие у истца на момент выдачи займа денежных средств, не имеет значения при рассмотрении дела, расписка, по мнению представителя истца является достаточным доказательством наличия между сторонами договор займа.

Представитель ответчика и ответчик в судебное заседание явились, требования не признали, указав, что дата фио подписал составленную и предложенную расписку, однако денежные средства фактически не передавались. Расписка была подписана фио по просьбе фио, который являлся сожителем фио Пихтин А.С. приобрел у фио дом и земельный участок. Продавцом выступала мать фио В ходе оформления сделки выяснилось, что имеется необходимость в оформлении дополнительного земельного участка, фио предложил свои услуги фио в связи с чем, была составлена указанная расписка. Фактически денежные средства не передавались. Расписка составлялась в доме во время совместного застолья в присутствии фио и фио фио необходимыми денежными средствами не располагала. Выступила в роли займодавца по причине наличия в отношении фио большого количества исполнительных производств. Настоящий иск предъявлен в связи с тем, что отношения между фио и фио испортились.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ГК РФ форма договора займа должна отвечать требованиям ГК РФ, т.е. это составление документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими ее. Способы совершения двусторонних сделок установлены в ГК РФ и положение данной общей нормы конкретизировано законодателем в ГК РФ, предусматривающей возможность сторон по данной категории сделок согласовывать, помимо установленной формы документа, иные формы документа в подтверждение договора займа и его условий, т.е. это может быть и расписка.

Как следует из представленной в материалы дела расписки, фио получил от фио денежные средства в сумме сумма и обязуется вернуть не позднее дата.

Ответчик утверждал, что денежные средства ему фактически не передавались.

В силу Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме , его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля явившаяся фио, которая показала, что присутствовала при составлении расписки, и ей известно, что денежные средства фактически не передавались. Расписка на основе доверительных отношений, написана с целью оформления земельного участка 3 сотки (самозахват), к уже приобретенному ранее фио у матери фио

Между тем, свидетельские показания не могут служить доказательством безденежности займа.

Вместе с тем, стороне истца судом предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие наличие в распоряжении истца на момент выдачи займа денежных средств в указанном размере. Однако таких доказательств представлено не было. Сведений о доходах, имуществе фио суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств указывает на то, что отношения по договору займа между сторонами не сложились.

Достаточных доказательств, подтверждающих передачу дата денежных средств ответчику фио истцом фио не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании суммы займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено дата