Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе судьи председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-109/2020 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, выразившегося в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа по взысканию с должника Сизовой А.И. в пользу Банка задолженности по кредитному договору №… в рамках исполнительного производства №… не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении постановления об удержании из заработной платы должника, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Сизова А.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

УФССП России по Москве в судебное заседание представителя не направило, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150, 152 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, … мировым судьей судебного участка №79 района Северный г. Москвы по заявлению АО «ОТП Банк» выдан судебный приказ на взыскание с должника Сизовой А.И. задолженности по кредитному договору №.. в размере … руб., в счет оплаты госпошлины … руб., а всего в сумме … руб.

… года на основании данного судебного акта, а также заявления взыскателя АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №…-ИП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена; доказательств уведомления взыскателя АО «ОТП Банк» о ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Пунктом 1 статьи 12, статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд исходит из тех обстоятельств, что судебный пристав-исполнитель не доказал законность оспариваемого бездействия, поскольку им не были представлены материалы исполнительного производства в суд, при этом о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по исполнению решения суда могли лишь свидетельствовать материалы исполнительного производства, которые не были представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП нарушены законные интересы и права взыскателя, а также требования ФЗ "Об исполнительном производстве", выраженное в непринятии всех допустимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №… имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении требований ФЗ "Об исполнительном производстве" о своевременном, полном и правильном исполнении исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России, выразившееся в длительном неисполнении судебного приказа от …, вынесенного мировым судьей судебного участка № 79 района Северный г. Москвы о взыскании задолженности с должника Сизовой А.И.

Обязать Алтуфьевский ОСП УФССП России по г. Москве совершить действия, направленные на исполнение судебного приказа от …, вынесенного мировым судьей судебного участка № 79 района Северный г. Москвы о взыскании задолженности с должника Сизовой А.И., предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья