Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-140/20

РЕШЕНИЕ

адрес 02 июня 2020 г.

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную в порядке гл. 30 КоАП РФ жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление № 0356043010519102400011991, вынесенное начальником управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио по делу об административном правонарушении от 24 октября 2019 г., которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об администра-тивных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., и на решение по жалобе генерального директора наименование организации фио, вынесенное 27 ноября 2019 г. заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции фио, которым постановление № 0356043010519102400011991 от 24 октября 2019 г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010519102400011991, вынесенным начальником управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио по делу об административном правонарушении от 24 октября 2019 г., наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

13 ноября 2019 г. генеральный директор наименование организации фио направил в Московскую административную дорожную инспекцию жалобу на выше-указанное постановление.

Решением по жалобе генерального директора наименование организации фио на данное постановление, вынесенным 27 ноября 2019 г. заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции фио, постановление № 0356043010519102400011991 от 24 октября 2019 г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, защитник наименование организации по доверенности фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на указанное постановление, поскольку между наименование организации и фио заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа от 14 октября 2019 г., в соответствии с которым наименование организации передало во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению фио транспортное средство марки АУДИ А6, г.р.з. С402КЕ777, цвет черный. Поэтому заявитель считает, что наименование организации не является надлежащим субъектом административного правонарушения, и начатое производство по делу об администра-тивном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административ-ного правонарушения.

В судебное заседание явилась защитник наименование организации по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала, дополнительно представила суду копии претензии в адрес фио о необходимости перечисления задолженности по договору аренды от 14 октября 2019 г. в размере 5483,87 руб. и кассового чека об уплате данной суммы.

Выслушав защитника фио, проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на данное постановление подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод о том, что наименование организации передало по договору аренды транспортного средства от 14 октября 2019 г. во временное владение и пользование фио автомобиль АУДИ А6, г.р.з. С402КЕ777, и поэтому наименование организации является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, суд признает несосто-ятельным, поскольку он противоречит обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Иные документы, представленные наименование организации, а именно: унифициро-ванная форма № ОС-6, утвержденная постановлением Госкомстата от 21 января 2003 г. № 7 на объект: транспортное средство марки АУДИ А6, г.р.з. С402КЕ777; унифици-рованная форма № ОС-1, утвержденная постановлением Госкомстата от 21 января 2003 г. № 7 на объект: транспортное средство марки АУДИ А6, г.р.з. С402КЕ777; акт № 17662 от 30 октября 2019 г. на услугу по аренде автомобиля с 14 по 30 октября 2019 г., претензия в адрес фио о необходимости перечисления задолженности по договору аренды от 14 октября 2019 г. в размере 5483,87 руб. и кассовый чек об уплате данной суммы не являются безусловными доказательствами, подтверждающими, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки АУДИ А6, г.р.з. С402КЕ777 не использовалось юридическим лицом.

Следует отметить, что фио является штатным работником наименование организации, занимает должность Технического директора – специалиста по автотранспорту подразделения Дирекция.

При рассмотрении дела в отношении наименование организации должностными лицами МАДИ не было допущено существенных нарушений административно-процессуального закона, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Административное наказание наименование организации назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должнос-тного лица не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010519102400011991, вынесенное начальником управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио по делу об административном правонарушении от 24 октября 2019 г., которым наименование организации, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и решение по жалобе генерального директора наименование организации фио на данное постановление, вынесенное 27 ноября 2019 г. заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции фио, оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации по доверенности фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио