Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 05 февраля 2020 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Ненашева С.А., с участием Ахундова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахундова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы от 13 декабря 2019 года, которым

Ахундов РВ оглы, личные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы от 13 декабря 2019 года Ахундов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 30 000 рублей административного штрафа с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Как установил суд первой инстанции, 21 октября 2019 года, в 14 часов 53 минуты, Ахундов Р.В., управляя автомобилем марки ***, г.р.з. ***, по адресу: г. Москва, ***, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения как резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи Ахундов Р.В. подал жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, так как считает его незаконным и не обоснованным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Ахундов Р.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Сообщил суду, что он ехал на каршеринговом автомобиле, его остановил инспектор ДПС. Он предложил поехать на медицинское освидетельствование, но инспектор сел за руль автомобиля и они проехали к местонахождению другого экипажа ДПС. При этом инспектор ДПС намекал на деньги и угрожал лишением права управления транспортными средствами. Второй экипаж ДПС в присутствии понятых предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но так как он был трезвый, то ответил отказом. При этом первый экипаж ДПС уже уехал.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Ахундова Р.В. к административной ответственности, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Вина Ахундова Р.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № *** ПП № *** об административном правонарушении от 21 октября 2019 года; актом № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 октября 2019 года; протоколом № *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 октября 2019 года; протоколом № *** об отстранении от управления транспортным средством от 21 октября 2019 года; протоколом № *** о задержании транспортного средства от 21 октября 2019 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Куницына Д.С. от 21 октября 2019 года; объяснениями понятых; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам, из содержания которой следует, что сведениями о привлечении Ахундова Р.В. по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 и ст. 264-1 УК РФ к уголовной ответственности, а также к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения ФБД ГИБДД ФИАС и ПТК ФИБД «ИБД-Ф» не располагает, карточкой водителя Ахундова Р.В., фототаблицей.

Данные доказательства обоснованно положены в основу постановления суда первой инстанции и соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд второй инстанции не усматривает оснований для получения дополнительных сведений, а также вызова и допроса свидетелей и постановляет решение на имеющихся в деле доказательствах, сочтя их достаточными.

Изложенный в жалобе довод о невиновности Ахундова Р.В. мировым судьей проверен, ему дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Довод жалобы заявителя о нарушениях, допущенных инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, не находит своего подтверждения. Событие совершенного Ахундовым Р.В. правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указанные в нем действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. При исследовании протокола об административном правонарушении судом второй инстанции установлено, что в протоколе отражены все необходимые для правильного разрешения дела сведения, есть подписи должностного лица, указание о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ Ахундову Р.В. разъяснены, о чем имеется его подпись, а также подпись Ахундова Р.В., о том, что копия протокола им получена. Правом внесения замечаний по содержанию протокола Ахундов Р.В. не воспользовался.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд второй инстанции не усматривает оснований для признания решения мирового судьи незаконным. Каких-либо нарушений прав Ахундова Р.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения Ахундовым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установленным и доказанным.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы от 13 декабря 2019 года, которым Ахундов РВ оглы, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 30 000 рублей административного штрафа с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Ахундова Р.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9-30.14 КоАП РФ в установленный законом срок.

Судья С.А. Ненашева