Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-149/20

РЕШЕНИЕ

г. Москва 23 января 2020 г.

Бутырский районный суд г.Москвы в лице судьи ***, рассмотрев в судебном заседании во 2 инстанции дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, по жалобе *** на постановление мирового судьи судебного участка №88 Алтуфьевского района г. Москвы по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2019 г., которым *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административ-ное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка №88 Алтуфьевского района г. Москвы в отношении *** вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ***признан виновным в совершении административ-ного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

24 декабря 2019 г. *** подана жалоба на указанное выше постановление о его отмене со ссылками на то, что о рассмотрении дела об административном правонарушении он не был извещен. Кроме того, ***утверждает, что не мог в тот день присутствовать в судебном заседании по причине плохого самочувствия. Также заявитель высказал в жалобе предположение о том, что штраф не назначается в случае, если он превышает 50% пенсии, и указал, что на его иждивении находится нетрудо-способная дочь, проходящая лечение в ПНД, поэтому ***считает невозможным уплатить данный штраф.

***в судебное заседание суда 2 инстанции явился, доводы жалобы поддержал, предоставил суду для приобщения к делу справку о размере его страховой пенсии по старости в размере 10202 руб. 77 коп. и для обозрения – справку медицинского учреждения, согласно которой ***является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. Одновременно ***пояснил, что копию протокола об административном правонарушении от 28 ноября 2019 г. он получил, но проигнорировал его, поскольку не был согласен с данным протоколом, а другие извещения в связи с указанным делом об административном правонарушении получать не стал.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд 2 инстанции приходит к следу-ющим выводам.

Из системного толкования норм ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа в действиях этого лица усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП г. Москвы.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что ***в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5 000 руб., назначенный ему за совершение административ-ного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП РФ, постановлением № ***по делу об административном правонару-шении, вынесенным 25 июня 2019 г. Московской административной дорожной инспекцией. Указанное постановление *** не обжаловалось и вступило в законную силу 08 августа 2019 г. В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть до 07 октября 2019 г. включительно, ***указанный выше административный штраф не уплатил. Также он не заявлял о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № ***. Таким образом, действия *** правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Данных о том, что ***ходатайствовал об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного ему административного штрафа, суду не предостав-лено.

Довод ***, согласно которому штраф не назначается в том случае, если он превышает 50% пенсии, является несостоятельным, поскольку указанное положение отсутствует в КоАП РФ.

Что касается извещения *** о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, то ***по месту его регистрации заблаговременно направлено извещение (л.д.10), но *** его не получил, что не может быть признано как непринятие мировым судьей мер по извещению лица, привлекаемого к администра-тивной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела судьей.

Аналогичным образом Московская административная дорожная инспекция своевременно направила по месту регистрации *** постановление от 25 июня 2019 г. о привлечении его к административной ответственности по 8.25 КоАП г. Москвы и извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 1-7).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Вина *** в совершении административного правонару-шения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлена и доказана, подтверждается письменными материалами настоящего дела, которые изложены выше.

Нарушений процессуальных и материальных норм при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекраще-ние производства по нему, суд 2 инстанции не усматривает.

Мировой судья назначил ***административное наказание в соответствии с требованиями закона и в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность, имущественное и семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Одновременно суд отмечает, что мировой судья назначил ***минимально возможное административное наказание.

В свете вышеизложенного суд 2 инстанции находит доводы рассматриваемой жалобы несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначил ему справедливое наказание в соответствии с требованиями Закона, в связи с чем жалобу на постановление мирового судьи от 12 декабря 2019 г. оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №88 Алтуфьев-ского района г. Москвы по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2019 г., которым ***признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу *** на указан-ное постановление – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ***