Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-183/20 по административному исковому заявлению фио к Призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии, ссылаясь на следующие обстоятельства. фио состоит на воинском учете в ОВК адрес. дата решением призывной комиссии адрес, решение призывной комиссии адрес от дата оставлено без изменения, фио призван на военную службу и ему определена категория годности Б-4. Врачам-специалистам фио сообщил о наличии жалоб, однако без надлежащего осмотра, без изучения медицинской документации, истцу определена категория годности. В связи с несогласием с решением призывной комиссии, истец подал жалобу в призывную комиссию адрес. Призывная комиссия адрес приняла решение с грубым нарушением порядка вынесения решения. Истец не был осмотрен врачами-специалистами надлежащим образом, не были изучены имеющиеся у истца медицинские документы, не были учтены данные по имеющемуся у истца заболеванию, не были выданы направления на дополнительные обследования по заболеваниям и жалобам. Истец полагает решение, оставившее решение адрес без изменения, не законным, повлекшим неблагоприятные последствия для истца.

Представитель административного истца и истец в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель административного ответчика – по доверенности – фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Предоставила в судебное заседание личное дело призывника.

Исследовав письменные доказательства по делу, допросив старшего врача комиссии фио, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии фио признан годным для прохождения военной службы.

Во время прохождения медицинского освидетельствования, фио сообщил врачам о наличии жалоб, ему предложен ряд диагностических мероприятий, изменений не обнаружено. фио признан годным Б-4.

Правительства РФ от дата N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

дата призывной комиссией муниципального образования «Отрадное» фио определена категория годности Б-4.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии адрес (протокол № 22 от дата), Решение призывной комиссии муниципального образования «Отрадное» от дата оставлено без изменения.

Административный истец полагает указанное решение незаконным, нарушающим его права по доводам заявления.

В ходе судебного разбирательства, в связи с доводами представителя административного истца, судом допрошен явившийся в судебное заседание старший врач призывной комиссии фио, который показал суду, что фио при прохождении освидетельствования, проходил специалистов, каждый из которых выставил категорию годности. Оснований для получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели. Медицинские диагностические мероприятия в отношении фио проводили, изменений не обнаружено. По результатам освидетельствования, комиссия пришла к выводу, что фио годен к военной службе Б-4. фио оспорил указанное решение и решением призывной комиссии адрес (протокол № 22 от дата), Решение призывной комиссии муниципального образования «Отрадное» от дата оставлено без изменения.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания, они полностью согласуются с письменными материалами дела.

Оценив представленные по делу доказательства, изучив личное дело призывника фио, суд приходит к выводу об отказе фио. в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято уполномоченным органом в соответствии с законом, диагноз при определении категории годности определен верно, вопреки утверждению административного истца, нарушений со стороны административного ответчика не допущено, права либо свободы административного истца не нарушены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Довод представителя административного истца о том, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся заболеваниям, Призывная комиссия адрес приняла решение с грубым нарушением порядка вынесения решения, судом проверялся и признан несостоятельным. Таких нарушений в ходе рассмотрения дела судом установлено не было, а само по себе несогласие административного истца с обжалуемым решением не влечет вывода суда о наличии предусмотренных законом оснований для признания решения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к Призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья фио