Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-221/20 по административному исковому заявлению фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве, Управлению ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 14632/18/77028-ИП от дата и постановление о взыскании исполнительского сбора с фио в сумме сумма. В связи с отменой решения Бутырского районного суда адрес исполнительное производство прекращено, однако, со счета административного истца были списаны денежные средства. Административный истец обращался к административному ответчику и предъявлял судебное соответствующее судебное постановление, однако со стороны административного ответчика имело место бездействие, что привело к необоснованному списанию со счета фио суммы исполнительского сбора в размере сумма. Истец просил суд признать исполнительное производство недействительным, возложить на административного ответчика обязанность по возврату суммы сумма, взыскать компенсацию морального вреда сумма.

фио в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание явился, представил материалы исполнительного производства.

Представитель УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, материалов исполнительного производства, Определением Бутырского районного суда адрес от дата удовлетворено заявление фио о повороте исполнения решения Бутырского районного суда адрес от дата, которым с фио взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма. Решение Бутырского районного суда адрес от дата отменено дата Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Со счета фио на основании исполнительного производства 14632/18/77028-ИП (45281473817384) от дата произведено списание суммы в размере сумма.

дата в адрес ССП фио направлены были: заявление, определение об отмене решения суда, реквизиты, которое вручено дата.

На основании исполнительного документа, выданного Бутырским районным судом адрес по делу № 2-2347/16, решение по которому вступило в законную силу дата, Постановлением от дата возбуждено исполнительное производство № 29346/17/77028-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с фио в пользу наименование организации задолженности в размере сумма. Указанное производство окончено дата, остаток задолженности составил сумма.

дата возбуждено исполнительное производство № 14632/18/77028-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание исполнительского сбора в сумме сумма с должника фио Исполнительное производство окончено дата фактическим исполнением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу и Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных , а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю ; основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа ; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ; после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительное производство № 29346/17/77028-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с фио в пользу наименование организации задолженности в размере сумма, окончено дата.

Оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

В рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое фио не обжаловалось.

Как следует из материалов исполнительного производства № 14632/18/77028-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание исполнительского сбора в сумме сумма с должника фио, оно окончено фактическим исполнением дата, то есть уже после отмены судебного постановления на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 29346/17/77028-ИП. (дата).

При этом, истцом представлено документальное подтверждение направления в адрес ответчика и полученного ответчиком дата заявления и копии судебного постановления, которые отсутствуют в материалах исполнительного производства (л.д.8-11).

Как пояснил представитель ответчика, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, в отсутствии надлежащего подтверждения наличия таких оснований как отмена судебного акта, на основании которого исполнительное производство было возбуждено.

Какие документы поступили в адрес Административного ответчика и были им получены дата представителю не известно.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство о взыскании с фиоИ, исполнительского сбора возбуждено в рамках полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений прав истца не допущено.

Оснований для удовлетворения требований истца в части признания исполнительного производства недействительным (незаконным), нет.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца о том, что со стороны административного ответчика допущено бездействие в виде не разрешения поступившего дата заявления должника и не вынесения по нему процессуального решения.

Предусмотренная ч. 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в данной части не исполнена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП нарушающего законные интересы и права взыскателя, а также требования ФЗ "Об исполнительном производстве", установлен.

Вместе с тем, оснований считать, что административным ответчиком не приняты меры и не прекращено исполнительное производство по заявлению административного истца нет, поскольку представленные истцом документы не позволяют сделать вывод о том, что заявление фио о прекращении исполнительного производства было получено административным ответчиком.

Поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в то время как имелись предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность произвести возврат взысканного с фио после дата исполнительского сбора в размере сумма 00 копепек.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для такого взыскания, поскольку, указывая на то, что в течение двух лет после отмены судебного акта исполнительное производство в отношении фио не прекращалось, никаких доказательств нарушения прав истца, причинения вреда истцу в результате незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика, истцом представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве, Управлению ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.

Возложить на Алтуфьевский отдел службы судебных приставов УФССП России по Москве, Управление ФССП России по адрес обязанность осуществить возврат в пользу фио суммы взысканного исполнительского сбора в размере сумма.

В остальной части заявление фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве, Управлению ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья фио