Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-955/2020 по исковому заявлению фио к фио о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) и признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, в котором просила суд, расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от дата заключенный между фио и фио в отношении жилого помещения по адресу: Москва, адрес и признать за фио право собственности на указанное жилое помещение, в обоснование заявленных требований указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, между тем, после подписания и государственной регистрации названного договора, произошло существенное изменение обстоятельств предшествующих обжалуемой сделки, в частности ½ доля права собственности в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, выбыла из законного владения ответчика, и в порядке выдела супружеской доли перешла в право собственности фио, кроме того, истец при подписании условий договора не имела намерения на утрату права владения и пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем, истец указала, что в настоящее время лишена возможности пользоваться спорным жилое помещение по его прямому назначению, в частности со стороны фио чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, при этом истец в силу своего возраста и состояния здоровья, не может в полном объеме реализовать свое имущественное право, за исключением предъявления настоящего иска в суд.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала и просила суд отклонить их в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Председательствующий, выслушав пояснения истца и третьего лица, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В силу положений ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами ( ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу определением Бутырского районного суда адрес от дата, между фио и фио в рамках искового заявления фио об определении долей в совместно нажитом имуществе и разделе общего имущества супругов, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого фио в единоличную собственность была выделено имущество из общего имущества супругов, а именно трехкомнатная квартиры в ЖСК адрес, расположенная по адресу: Москва, адрес, общей площадью 66,4 кв.м., в том числе без учета лоджии 64,7 кв.м., жилая площадь 40,1 кв.м., паенакопление по которой в сумме сумма выплачено на дата, членом ЖСК адрес в настоящее время является фио. В свою очередь, фио со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения обязался подать в Правлением ЖСК адрес заявление об исключении его (фио) из членов ЖСК и переводе пая на имя фио, в связи с утверждённым мировым соглашением, а также сняться с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес. При этом указанное определение суда являлось основанием для государственной регистрации прав на объекты недвижимости. Определение суда вступило в законную силу дата.

На основании вышеуказанного определения суда, дата фио было подано заявление на государственную регистрацию прав на квартиру № 27, расположенную по адресу: адрес, , с приложением квитанции от дата, поэтажного плана от дата, экспликации по форме № 22 от дата, выписки из домовой книги от дата, справки ЖК, ЖСК о выплаченном пае от дата, определения Бутырского районного суда адрес от дата, вступившего в силу дата, расписки от дата.

Согласно Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Российской Федерации.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты ( этого же Закона).

Положениями Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в , , , , , , , , настоящего Федерального закона .

Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав .

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 16 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе ( Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также на основании заявления истца о государственной регистрации права, регистрирующим органом была составлена регистрационная запись о праве собственности фио за № 77-01/13-609/2004-703 от дата, при этом порядок государственной регистрации права нарушен не был, а основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав отсутствовали.

Впоследствии, дата между фио (далее по тексту – истец) и фио (далее по тексту – ответчик) был заключен договор купли продажи квартиры (далее по тексту – ДКП), расположенной по адресу: Москва, адрес, предметом которого выступали имущественные взаимоотношения сторон в отношении объекта права – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Условиями названного договора, устанавливалось, что продавец фио за установленную договором сумму – сумма, передает (продает) в собственности покупателя фио объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью 66,4 кв.м., из которых жилая площадь 40,1 кв.адрес этом стороны в названном договоре, выразили свое полное и безусловное согласие с условиями состоявшейся сделки, в частности указанных в договоре, а также подтвердили факт произведенных взаиморасчетов по цене договора. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра адрес дата за №77-77-02/038/2009-602.

Между тем, обращаясь в суд настоящими исковыми требованиями, истец фио ссылалась на существенное изменение обстоятельств предшествующих обжалуемой сделки, в частности ½ доля права собственности в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, выбыла из законного владения ответчика, и в порядке выдела супружеской доли перешла в право собственности фио, кроме того, истец при подписании условий договора не имела намерения на утрату права владения и пользования спорным жилым помещением, также истец в настоящее время лишена возможности пользоваться спорным жилое помещение по его прямому назначению, в частности со стороны фио чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Указанные истцом обстоятельства, по мнению последней являются основанием для расторжения ДКП на основании положений ст.451 ГК РФ и приведение имущественного права истца в первоначальное состояние, до подписания ДКП от дата.

Разрешая исковые требования фио о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) и признании права собственности, исходит из следующего.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением СК по гражданским делам МГС от дата, квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, была признана общей собственность супругов фио и фио, а также был произведен раздел общего имущества супругов, за фио и фио признано право собственности на указанное жилое помещение в равных долях по ½ доли за каждым.

На основании названного решения суда от дата и апелляционного определения СК по гражданским дела МГС от дата, за фио было зарегистрировано право собственности на ½ долю в праве общедолевой собственности в спорном жилом помещении.

В силу ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Таким образом, с учетом положений ст.13 ГПК РФ, а также исходя из того обстоятельства, что право собственности третьего лица фио на ½ долю в праве собственности в спорном жилом помещении, было установлено на основании вступившего в законную силу судебного акта, - у суда отсутствуют правовые основания для иной оценке доказательств в данной части, с учетом доводов истца, указывающих на неправомерность выбытия ½ доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение из права собственности ответчика.

Вместе с тем, истец, предъявляя настоящий иск, ссылалась на положения ст.451 ГК РФ, указывая на существенное изменение обстоятельств.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из названного и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в и Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать указанному .

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Как указано в Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из диспозиции ранее приведенных норм материального права, а также соотнося их с обстоятельствами настоящего гражданского дела, суд не усматривает в действиях сторон, оснований, указывающих на существенное изменение обстоятельств, наличие которых, могло являться препятствием к заключению ДКП, в частности обжалуемый ДКП являлся возмездной сделкой и выражала взаимную волю сторон по отчуждению / приобретению недвижимого имущества, кроме того истец соглашаясь с условиями названного договора, осознавала характер и последствия наступившей сделки, при этом согласилась с условиями договора, также понимая, что ДКП был заключен ответчиком в зарегистрирован браке с фио, денежные средства выплачиваемые по ДКП являлись совместно нажитым имуществом супругов, а получаемая ответчиком собственность по ДКП, также включалась в состав совместно нажитого имущества супругов.

Ссылка истца, на то обстоятельство, что выбытие недвижимого имущества из права владения и распоряжения названным имуществом истцом, не являлось основной целью договора купли-продажи, не может быть принята судом в качестве убедительного довода об изменении существенных обстоятельств предусмотренных в положения ст.451 ГК РФ, поскольку правовая природа ДКП по своему формальному признаку направлена на отчуждение имущества путем его купли-продажи, при этом составным признаком названной сделки является его материальность. Условия обжалуемого ДКП содержали в себе все признаки материальной сделки и не могут быть трактованы судом иначе, как указано в ДКП.

Вместе с тем, следует отметить, что после государственной регистрации ДКП, истец не утратила право пользования жилым помещением и постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, то обстоятельство, что истец проживает по иному адресу и не проявляет должного интереса в пользовании жилым помещением, не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным, либо отсылает на формальность названной сделки.

Иные приведенные истцом доводы, в частности о наличии у последнего право собственности на основании ордера от 10 декабря 1986 года и приобретения истцом пая, ранее являлись предметом судебной оценки, в рамках которых были вынесены вступившие в законную силу судебные акты, в частности: - решение Бутырского районного суда г.Москвы от 02 марта 2017 года, которым в исковых требованиях Лисовой Л.Н. к Свистунову И.А. о признании права совместной собственности на квартиру было отказано; - определение Бутырского районного суда г.Москвы от 28 июня 2016 года, согласно которому заявление Лисового П.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Бутырского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2014 года по гражданскому делу №2-7589/2014 по иску Лисовой О.В. к Лисовому П.И. о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, и признании права собственности оставлено без удовлетворения; - апелляционное определение СК по гражданским делам МГС от 02 февраля 2017 года, которым определением Бутырского районного суда г.Москвы о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Бутырского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2014 года было оставлено без изменения, а частая жалоба Лисового П.И. без удовлетворения; - решение Бутырского районного суда г.Москвы от 30 июня 2015 года, из которого следует, что исковое заявление Лисового П.И. к Лисовой О.В. о признании отсутствующим права совместной собственности супругов на жилое помещение и обязании передать документы, оставлено без удовлетворения; - апелляционное определение СК по гражданским делам МГС от 24 сентября 2015 года, которым решение Бутырского районного суда г.Москвы от 30 июня 2015 года оставлено без изменения; - определение МГС от 29 февраля 2016 года об отказе Лисовому П.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 30 июня 2015 года; - определение Бутырского районного суда г.Москвы от 23 июня 2016 года, согласно которому заявление Лисового П.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Бутырского районного суда г.Москвы от 30 июня 2015 года по гражданскому делу №2-3260/15 оставлено без удовлетворения; - апелляционное определение СК по гражданским делам МГС от 02 февраля 2017 года, которым определением Бутырского районного суда г.Москвы о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Бутырского районного суда г.Москвы от 30 июня 2015 года было оставлено без изменения, а частая жалоба Лисового П.И. без удовлетворения; - решение Бутырского районного суда г.Москвы от 30 июня 2015 года, которым исковые требования Лисового П.И. к Лисовой О.В, о признании договора недействительным оставлены без удовлетворения; - решение Бутырского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2015 года, которым исковые требования Лисовой Л.Н. к Лисовому П.И. о расторжении договора купли-продажи и возврате квартиры оставлены без удовлетворения ; - апелляционное определение СК по гражданским делам МГС от 17 февраля 2016 года, в соответствии с которым решение Бутырского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционная жалоба Лисовой Л.Н. без удовлетворения; - определение МГС от 04 мая 2016 года об отказе Лисовой Л.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2015 года; - решение Бутырского районного суда г.Москвы от 21 июля 2016 года, согласно которому исковые требования Лисовой Л.Н. к Лисовому П.И. о признании договора купли-продажи недействительным, были оставлены без удовлетворения; - апелляционное определение СК по гражданским делам МГС от 26 октября 2016 года, в соответствии с которым решение Бутырского районного суда г.Москвы от 21 июля 2016 года было оставлено без изменения; - решение Бутырского районного суда г.Москвы от 02 марта 2017 года, которым исковые требования Лисовой Л.Н. к Свистунову И.А. о признании права совместной собственности на квартиру, были оставлены без удовлетворения; - решение Бутырского районного суда г.Москвы от 03 апреля 2017 года, из которого следует, что исковые требования Лисовой Л.Н. к Лисовому П.И. и Лисовой О.В. о признании договора купли-продажи незаключенным, были оставлены без удовлетворения; - решение Бутырского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2016 года которым административное исковое заявление Лисовой Л.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москвы о признании действий незаконными были оставлены без удовлетворения; - апелляционное определение СК по административным делам МГС от 10 января 2017 года которым решением Бутырского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2016 года было оставлено без изменения; - решение Бутырского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2016 года, согласно которому административное исковое заявление Лисовой Л.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москвы о признании действий незаконными были оставлены без удовлетворения; - апелляционное определение СК по административным делам МГС от 08 февраля 2017 года которым решением Бутырского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2016 года было оставлено без изменения; - решение Бутырского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2017 года, которым исковые требования Лисовой Л.Н. к Свистунову И.О. о признании имущества совместно нажитым, оставлены без удовлетворения; - решение Бутырского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2017 года, которым исковые требования Лисовой Л.Н. к Свистунову И.О. о прекращении права собственности на квартиру, оставлены без удовлетворения; - выписки из ведомости ЖСК адрес, - решение Бутырского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Лисового П.И. к Лисовой О.В. о разделе совместно нажитого имущества и признании общим долга по договору купли-продажи имущественного пая было отказано;

При этом суд отмечает, что ч.2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд разрешая исковые требования фио о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) и признании права собственности, приходит к выводу, об отсутствии правовые основания для расторжения договора купли-продажи от дата по доводам предъявленным истцом в исковом заявлении, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу следующего, - договор купли-продажи жилого помещения совершен в установленной законом форме, с согласованием всех существенных условий, подписан сторонами, условия договора изложены прямо, возможности трактовать его двусмысленно не имеется. Заключая спорный договор, истец по своему усмотрению реализовали свое право собственника по распоряжению принадлежащим имуществом в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, данных о том, что истец не понимал сущность сделки купли-продажи или в момент ее совершения не был способен понимать значение своих действий или руководить ими суду не представлено. Вместе с тем, во исполнение условий договора купли-продажи, после регистрации спорного договора в органах УФРС России, между сторонами был произведен полный взаиморасчет по указанной сделке. Каких-либо нарушений условий договора со стороны ответчика судом установлено не было, равно как и не было установлено порока воли сторон при подписании договора купли продажи, либо существенного изменения обстоятельств, с учетом ранее данной оценке доводов истца в данной части, иных довод опровергающих данный вывод суда, сторонами представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) и признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-955/2020 по исковому заявлению фио к фио о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) и признании права собственности, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) и признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-955/2020 по исковому заявлению фио к фио о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) и признании права собственности, изготовлено дата

Судья фио