Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 января 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2020 по иску Арабовой Д.С. к АО «ПИК-РЕГИОН» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Арбова Д.С. обратилась в суд с иском к АО «ПИК-РЕГИОН» о взыскании в свою пользу неустойки за период с 01.05.2019 по 02.09.2019 в размере 341 815,71 руб., убытков на аренду иного жилого помещения в размере 175 000 руб., 50 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также 40 000 руб. расходов на представителя, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору № ХимЛб-7.1(кв)-1/8/8(2) участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами 27.09.2017, который фактически передан застройщиком только 02.09.2019 вместо 30.04.2019.

Представитель истца Арабовой Д.С. по ордеру Чистяков А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, вместе с тем согласился, что расчет неустойки следует производить из окончательной стоимости переданного объекта долевого строительства, которая составляет 5 136 964,80 руб.

Представитель ответчика АО «ПИК-РЕГИОН» по доверенности Назимкина Е.В. в судебном заседании факт нарушения срока передачи объекта истцу не оспаривала, вместе с тем представила контррасчет неустойки и к заявленным истцом штрафным санкциям просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, также просила суд о снижении компенсации морального вреда и расходов на представителя; указала на неправомерность требований истца о взыскании убытков на аренду жилья.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 27.09.2017 между застройщиком АО «ПИК-РЕГИОН» и участником Арабовой Д.С. был заключен договор № ХимЛб-7.1(кв)-1/8/8(2) участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многквартирного жилого дома, расположенного по адресу: … и передать последней находящееся в указанном доме жилое помещение, проектной площадью 30,10 кв.м., со условным номером 61, стоимостью 5 292 630,40 руб.

Согласно пп. 5.1-5.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен как не позднее 30.04.2019.

Вместе с тем объект долевого строительства был передан истцу застройщиком только 02.09.2019, при этом акт приема-передачи объекта содержит сведения о том, что участником долевого строительства произведена оплата объекта долевого строительства полностью в размере 5 136 964,80 руб.

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства не исполнял, истцом в его адрес 17.10.2019 была направлена соответствующая претензия.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что объект должен был быть передан истцу застройщиком до 30.04.2019, размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.05.2019 по 02.09.2019 составит 310 358,29 руб., из расчета 5 136 964,80 руб. х 7,25 %х1/150х125 дней.

Представленный стороной истца расчет неустойки судом во внимание принят быть не может, поскольку в соответствии со ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, т.е. 7,25 %; исчисление неустойки следует производить исходя из реальной стоимости объекта долевого строительства, которая при подписании передаточного акта установлена сторонами как 5 136 964,80 руб.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, факт того, что в настоящее время обязательства застройщика перед истцом исполнены, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, т.е. до 155 179,15 руб., из расчета 5 136 964,80 руб. х 7,25 %х1/300х125 дней, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков за вынужденную аренду жилого помещения по договору найма квартиры в размере 175 000 руб., суд исходит из того, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между указанными расходами и нарушением ответчиком условий договора долевого участия в строительстве.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу последней в счет компенсации морального вреда следует взыскать 10 000 руб.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 82 589,58 руб. (155 179,15 руб.+10 000 руб.)/2, однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ также подлежит снижению до 30 000 руб.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разумности, справедливости и объема оказанной правовой помощи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтверждённые расходы последней на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 603,58 руб. (4 303,58 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Арабовой Д.С. к АО «ПИК-РЕГИОН» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК-РЕГИОН» в пользу Арабовой Д.С. 155 179,15 руб. неустойки за период с 01.05.2019 по 02.09.2019, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 30 000 руб. штрафа и 40 000 руб. расходов на представителя, а всего 235 179,15 руб.

Исковые требования Арабовой Д.С. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ПИК-РЕГИОН» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 603,58 руб. руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 29.01.2020