Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гражданское дело № 33-22527

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело № 2-542/2020 по апелляционной жалобе Тепанян фио

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к фио, также представляющей интересы малолетней фио о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Признать Тепанян фио, паспортные данные, фио, ...паспортные данные, утратившими право пользования квартирой № 57, расположенной по адресу: адрес. Настоящее решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по названному адресу,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, также представляющей интересы своей малолетней дочери фио, ...паспортные данные, о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 57, расположенной по адресу: адрес, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что являясь собственником данной квартиры, дата он по просьбе своего друга зарегистрировал по постоянному месту жительства в таковой супругу последнего - ответчика фио, которая в последующем без согласия истца зарегистрировала по указанному адресу и своего ребенка – фио, а затем после ссоры со своим супругом фио выехала из названной квартиры, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета она отказывается.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, его представитель по доверенности фио просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио, также представляющая интересы малолетней фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио, по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно , ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4).

По делу установлено, что фио на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от дата с дата является собственником квартиры № 57, расположенной по адресу: адрес.

Кроме собственника фио и членов его семьи фио, фио и фио в указанной квартире по постоянному месту жительства значатся зарегистрированными ответчики - с дата фио, с дата дочь последней - фио, ...паспортные данные.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку ответчики в спорной квартире не проживают, членами семьи собственника не являлись и не являются, соглашения между сторонами о пользовании данным жилым помещением отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено без участия прокурора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом требований о выселении ответчиком заявлено не было, по делу установлено, что ответчики в спорном жилом помещение не проживают, в связи с чем оснований для участия прокурора в соответствии со ст. 45 адрессуального кодека Российской Федерации при рассмотрении заявленных требований не имелось.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о неправомерном рассмотрении дела в порядке общего производства, является несостоятельной, поскольку, из содержания ГПК РФ следует, что необходимость рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке заочного производства определяется по усмотрению суда, т.е. является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ГПК РФ в отсутствие ответчика фио, представляющей также интересы своей малолетней дочери, извещенной в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах оснований считать процессуальные права ответчика нарушенными у судебной коллегии не имеется.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, оспаривая решение суда и заявляя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов суду апелляционной инстанции не представил ( ГПК РФ), напротив ответчик не отрицает факт не проживания в спорном жилом помещении, указав на то, что проживает у родителей в ином регионе.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Тепанян фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: