Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 января 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к Брахнину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Брахнину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69 003 руб. и 2 270,09 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 06.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное в СПАО «Ингосстрах» транспортное средство марки ХЕНДЭ, государственный регистрационный знак …, принадлежащее Плескачевой И.Е. на праве собственности, получило технические повреждения, восстановительный ремонт которого был оплачен истцом в размере 69 003 руб. Вместе с тем указанное ДТП произошло по вине водителя Брахнина С.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» от Плескачевой И.Е. перешло право требования к Брахнину С.В.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик Брахнин С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 06.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ХЕНДЭ, государственный регистрационный знак …, принадлежащее Плескачевой И.Е. на праве собственности, получило технические повреждения.

Из Постановления об административном правонарушении от 06.02.2017 следует, что водитель Брахнин С.В. нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу транспортному средству ХЕНДЭ САНТА ФЕ, …, под управлением Плескачевой И.Е., в результате чего совершил столкновение с ним.

Таким образом, учитывая, что Брахнин С.В. нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что последний является виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль ХЕНДЭ САНТА ФЕ, …, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии …

Как усматривается из представленных суду документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХЕНДЭ САНТА ФЕ, …, составила 69 003 руб.

Страховое возмещение в указанном размере выплачено СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ЛЮКС-СЕРВИС», производившему восстановительный ремонт пострадавшего от ДТП автомобиля.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов настоящего дела следует, что гражданская ответственность Брахнина С.В. на момент ДТП застрахована не была, что также подтверждается открытыми сведениями, расположенными в сети «Интернет» на сайте на сайте Российского Союза Автостраховщиков – www.autoins.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, каких-либо иных сведений о страховании гражданской ответственности ответчика Брахнина С.В. в материалах дела не имеется, не представлены таковые и ответчиком.

При таких данных, учитывая, что судом установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю ХЕНДЭ САНТА ФЕ, …, были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия водителя Брахнина С.В., суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в заявленном истцом размере 69 003 руб.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 2 270,09 руб. документально подтвержденных расходов последнего по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Брахнину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Брахнина С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69 003 руб. и 2 270,09 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 71 273,09 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2020