Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 28 января 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2020 по иску Бондаренко К.Н. к ИП Житкову Д.В. о возврате стоимости предварительно оплаченного товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Бондаренко К.Н. обратился в суд с иском к ИП Житкову Д.В. о возврате 68 688 руб., предварительно оплаченных последнему в счет стоимости товара по заключенному между сторонами 23.01.2019 договору поставки товара, взыскании неустойки в размере 68 688 руб. за нарушение сроков передачи оплаченного товара за период с 16.02.2019 по 19.11.2019 из расчета 0,5 % в день от стоимости товара, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что по условиям такого договора 24.01.2019 он полностью предварительно оплатил стоимость приобретаемого товара - LED панель 660х2095 мм 2700-3000 К, который подлежал доставке ответчиком в течение 10-15 рабочих дней с момента поступления оплаты, однако товар ему поставлен так и не был, при этом вопреки направленной 21.10.2019 претензии ответчик до настоящего времени уклоняется и от возврата стоимости предварительно оплаченного товара.

Представитель истца Бондаренко К.Н. по доверенности Курдина В.Е. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований и пояснила суду, что отказ истца от договора последовал только после того, как сроки доставки оплаченного товара неоднократно переносились ответчиком.

Ответчик ИП Бондаренко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 23.01.2019 между покупателем Бондаренко К.Н. и поставщиком ИП Житковым Д.В. был заключен договор (счет-договор № 0011) поставки товара - LED панели 660х2095мм 2700-3000 К, стоимостью 68 688 руб., который покупатель предварительно полностью оплатил, что подтверждается платежным поручением от 24.01.2019.

По условиям такого договора товар должен быть доставлен истцу в течение 10-15 рабочих дней с момента поступления оплаты, т.е. в срок до 15.02.2019.

Поскольку продавец от поставки товара уклонялся, 21.10.2019 истцом в адрес последнего была направлена соответствующая претензия о возврате предварительно оплаченной стоимости товара и начисленной неустойки.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что до настоящего времени от принятых на себя обязательств по поставке товара либо возврату предварительно оплаченной стоимости не поставленного товара ответчик уклоняется; доказательств обратного последним суду представлено не было.

Согласно Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные , не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких данных, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара Бондаренко К.Н. в установленный договором срок, требования последнего о возврате предварительно оплаченной стоимости не переданного продавцом товара в размере 68 688 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем за нарушение срока передачи товара за период с 16.02.2019 по 19.11.2019 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 95 132,88 руб., из расчета 68 668 руб. х 0,5 %х 277 дней просрочки, однако учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, таковая составит 68 668 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом бытовых неудобств, доставленных истцу задержкой поставки товара, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит 73 688 руб., из расчета (68 688 руб.+ 68 688 руб. + 10 000 руб.)/2.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 247,52 руб. (3 947,52 руб. + 300 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бондаренко К.Н. к ИП Житкову Д.В. о возврате стоимости предварительно оплаченного товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ИП Житкова Д.В. в пользу Бондаренко К.Н. 68 688 руб. стоимости предварительно оплаченного товара, 68 688 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 73 688 руб. штрафа, а всего 221 064 руб.

В остальной части исковые требования Бондаренко К.Н. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Житкова Д.В. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 247,52 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме принято 04.02.2020