Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/2020 по иску Гринишина П.Л. к Каримову Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Гринишин П.Л. обратился в суд с иском к Каримову Н. о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю марки …, г.р.з. …в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего … по вине не установленного водителя, управлявшего автомобилем марки …, находящегося в собственности Каримова Н., в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля … руб., сопутствующих судебных расходов на основании ст. 1079 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Каримов Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что … не установленный водитель, управляя автомобилем марки …, став участником ДТП с автомобилем марки …, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП.

Указанные обстоятельства нашли свое документальное подтверждение в постановлении по делу об административном правонарушении от 25.12.2018, из которого следует, что при дорожно-транспортном происшествии пострадали транспортные средства, неизвестный водитель, совершивший дорожно-транспортное происшествие, скрылся с места происшествия. В связи с тем, что установить лицо, скрывшееся с места ДТП не представилось возможным, административное расследование по материалу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности прекращено.

В результате столкновения транспортных средств, принадлежащему истцу автомобилю марки … причинены механические повреждения.

Собственником ТС … является Каримов Н. на основании договора купли-продажи автомобиля от ...

Согласно экспертному заключению №…, выполненному ООО «…«..» по заказу Гринишина П.Л., стоимость ремонта поврежденного автомобиля …, г.р.з. … по состоянию на … составляет … руб., с учетом износа – .. руб.

Стоимость услуг эксперта составила .. руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Сумма причиненного ущерба стороной ответчика, не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы Каримов Н. не воспользовался.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда и наличие убытков. (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как разъяснил Пленума ВС РФ в п. 19 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Разрешая заявленный спор, с учетом положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, регулирующих возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что за причиненный истцу ущерб должен нести гражданско-правовую ответственность собственник источника повышенной опасности – автомобиля ...

Поскольку Каримов Н. не представил достоверных доказательств, освобождающих его от ответственности, следовательно, на момент причинения вреда он являлся законным владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем, принимая во внимание выводы заключения специалиста ООО «… выполненного полномочным субъектом оценочной деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которое другими, представленными в деле доказательствами, не опровергается и не вызывает сомнений, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере .. руб.

Кроме того, в связи с ДТП, имевшим место ..г. истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля с места происшествия в сумме .. руб.

Данные расходы подтверждены представленными документами, и также подлежат взысканию с ответчика в качестве возмещения ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате услуг эксперта в размере … руб., уплате государственной пошлины в размере … руб. на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гринишина П.Л. к Каримову Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Каримова Н. в пользу Гринишина П.Л. в счет возмещения ущерба … руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере … руб., услуг эксперта в размере … руб., сумму государственной пошлины … руб.

Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения.

Судья Т.П. Начинкина