Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 февраля 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/20 по иску АО «МАКС» к Худойбердиеву И.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Худойбердиеву И.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 89 800 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 894 руб., ссылаясь на то, что 03.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак …. , под управлением Худойбердиева И.П., принадлежащего Азизову Р.Б. на праве собственности, транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак …. , принадлежащего Пугачевой Л.И. на праве собственности. Водитель Худойбердиев И.П. нарушил требования п. 8 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя автомашины ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак …., была застрахована в АО «МАКС» по полису ЕЕЕ 0723825776. Выполняя свои обязательства по договору страхования, АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 89 800 руб., между тем, Худойбердиев И.П. не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица. Таким образом АО «МАКС» имеет регрессное право требования к ответчику в размере 89 800 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Худойбердиев И.П. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак …., под управлением Худойбердиева И.П., принадлежащего Азизову Р.Б. на праве собственности, транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак …. , принадлежащего Пугачевой Л.И. на праве собственности.

В результате данного ДТП все автомашины участников ДТП получили технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.08.2017.

Из справки о ДТП от 03.08.2017 следует, что водитель Худойбердиев И.П. нарушил пункт 8 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника автомашины ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак ….., была застрахована в АО «МАКС» по полису ЕЕЕ 0723825776.

АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 89 800 руб. в пользу страховой компании СПАО «Ингосстрах», в которой было застраховано транспортное средство потерпевшего по полису ОСАГО ЕЕЕ 0904366213 (л.д. 27-28).

Как усматривается из полиса страхования гражданской ответственности АО «МАКС» ЕЕЕ 0723825776, Худойбердиев И.П. не включен в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак …., таким лицом указан только Хикматов З.К. (л.д. 21).

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, заявленную сумму в размере 89 800 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 894 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «МАКС» к Худойбердиеву И.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Худойбердиева И.П. в пользу АО «МАКС» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 89 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 894 руб., а всего – 92 694 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 16.03.2020