Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 марта 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/20 по иску ПАО «Сбербанк России» к Кустряевой П.С. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кустряевой П.С. о взыскании задолженности в размере 125 598,79 руб. по заключенному между сторонами 10.09.2012 эмиссионному контракту № 0910-Р-632111385, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 711,98 руб., ссылаясь на то, что по условиям такого контракта последней Банком была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом 100 000 руб. под 19 % годовых, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ею с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к возникновению заявленной ко взысканию задолженности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кустряева П.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на трудное материальное положение, в том числе по причине необходимости погашения ипотечного кредита, при этом заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 10.09.2012 между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Кустряевой П.С. был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-632111385 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Кустряевой П.С. заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях, возможность заключения которого предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора кредитором ответчику была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом 100 000 руб. под 19 % годовых, условия возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка; также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете).

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты также установлено, что Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив Клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи (п.5.2.11).

Так, 15.05.2017 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки сроком до 14.06.2017, поскольку по состоянию на 15.05.2017 ею была допущена просроченная задолженность в сумме 59 144,46 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к возникновению задолженности, которая согласно представленному расчету по состоянию на 28.10.2019 в общем размере составляет 125 598,79 руб., из которой 118 614,93 руб. - просроченный основанной долг, а 6 983,86 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик Кустряева П.С. суду не представила.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

ГК РФ предусмотрено, что начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ГК РФ регламентировано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При таких данных, учитывая, что срок исполнения ответчиком обязательств по эмиссионному контракту условиями такового определен моментом востребования, при том, что требование о досрочном погашении обязательств по названному договору кредитором ответчику предъявлено 15.05.2017, в котором был предоставлен срок для исполнения такого требования до 14.06.2017, которое в досудебном порядке заёмщиком исполнено не было, вопреки заявлению ответчика, оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска у суда не имеется, поскольку срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с 15.06.2017, тогда как с настоящими требованиями Банк обратился в суд 18.11.2019, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны последней установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика о трудном материальном положении правого значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщик должен предвидеть при заключении кредитного договора, при том, что ответчик не лишена права на обращение в суд с соответствующим заявлением в порядке 203 ГПК РФ.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 3 711,98 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кустряевой П.С. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с Кустряевой П.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» 125 598,79 руб. задолженности по заключенному между сторонами 10.09.2012 эмиссионному контракту № 0910-Р-632111385 и 3 711,98 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 129 310,77 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2020