Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 февраля 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/20 по иску Угнич А.Г. к Пашаеву Э.М.о. о взыскании в порядке регресса задолженности по оплате коммунальных услуг за газоснабжение, а также расходов за техническое обслуживание и замену газового оборудования,

установил:

Угнич А.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Пашаеву Э.М.о. о взыскании в порядке регресса задолженности по оплате коммунальных услуг за газоснабжение в размере 183 160,43 руб., расходов по обслуживанию и замене газового котла в размере 11 350 руб. и 5 499,63 руб. расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что стороны являются равнодолевыми сособственниками жилого дома № …, расположенного по адресу:… , однако в период 2017- 2019 гг. последний уклонился как от оплаты газоснабжения, так и от оплаты расходов за техническое обслуживание и замену газового оборудования – поверки счетчиков, замены счетчиков и замены расширительного бака, в связи с чем он обязан возместить ½ часть от общей суммы понесенных истцом расходов в общем размере 389 020,86 руб. (366 320,86 руб. всего по оплате ЖКУ + 22 700 руб. всего расходов по обслуживанию газового котла).

Представитель истца Угнич А.Г. по доверенности Чистохина Ю.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Пашаев Э.М.о. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение судом постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что стороны на праве собственности в равных долях владеют жилым домом № …., расположенным по адресу: … - Пашаев Э.М.о. с 17.09.2012, Угнич А.Г. с 22.10.2014.

Судом установлено, что за период с 30.05.2017 по 23.09.2019 Угнич А.Г. единолично оплачено 366 320,86 руб. коммунальных услуг за газоснабжение данного жилого дома:

- за 2017 года в размере 110 915 руб. (30.05.2017 -15 000 руб.; 31.05.2017 - 16 000 руб.; 01.06.2017 – 50 000 руб.; 13.06.2017 – 1 915 руб.; 01.08.2017 – 7 000 руб.; 05.09.2017 – 5 000 руб.; 28.09.2017 – 6 000 руб.; 01.11.2017 – 10 000 руб.);

- за 2018 год 185 405,86 руб. (02.03.2018 - 24 405,86 руб.; 03.03.2018 – 22 000 руб.; 20.04.2018 – 26 000 руб.; 28.09.2018 – 30 000 руб.; 20.10.2018 – 15 000 руб. и 15 000 руб.; 14.11.2018 – 25 000 руб.; 29.12.2018 – 28 000 руб.);

- за 2019 год 70 000 руб. (24.06.2019 – 50 000 руб.; 02.08.2019 – 9 000 руб.; 23.09.2019 – 11 000 руб.;).

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ½ части таких расходов, что составляет 183 160,43 руб. (366 320,86 руб./2).

Кроме того, Угнич А.Г. заявлены и требования о взыскании с ответчика 11 350 руб. в счет ½ части от документально подтвержденных понесенных ею расходов за техническое обслуживание и замену газового оборудования в общем размере 22 700 руб. – 12.06.2017 на поверку счетчиков в размере 2 800 руб. (л.д. 21), 06.12.2018 в счет ежегодных профилактических работ по пуско-наладке котла в размере 10 000 руб. (л.д. 25), а также расходов по замене бака в размере 9 900 руб. (л.д. 26).

Согласно ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких данных, учитывая, что названный жилой дом принадлежит сторонам в равных долях, тогда как в заявленный период расходы по газоснабжению такового в общем размере 366 320,86 руб. были понесены единолично сособственником Угнич А.Г., требования последней о взыскании с ответчика ½ части таких расходов в размере 183 160,43 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что действующим законодательством, в частности Правилами безопасности сетей газораспределения и газопотребления на собственников используемого в жилом помещении газового оборудования также возложена и обязанность периодического технического обслуживания газового оборудования, ½ часть документально подтвержденных понесенных истцом расходов на поверку счетчиков в размере 2 800 руб. и оплате ежегодных профилактических работ по пуско-наладке котла в размере 10 000 руб., которые в общем размере составляет 6 400 руб. (2 800 руб. + 10 000 руб.)/2) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Отклоняя требования истца в части взыскания с ответчика ½ части расходов на замену расширительного бака, суд исходит из того, что надлежащих доказательств произведенной в упомянутом жилом помещении замены такого бака стоимостью 9 900 руб. суду представлено не было, а представленная суду в качестве таких доказательств нечитаемая светокопия товарной накладной не может быть расценена судом в качестве относимого доказательства заявленных обстоятельств.

В силу ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Уплаченная Угнич А.Г., … государственная пошлина согласно чеку по операциям Сбербанк Онлайн 03.04.2019 (номер документа 809539) в УФК по г. Москве (ИФНС № 15) в размере 5 499 (пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 63 копейки подлежит возврату Угнич А.Г. частично в размере 409 (четыреста девять) рублей 42 копейки на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что имущественные требования истца составляли сумму в размере 194 510,43 руб. (183 160,43 руб. + 11 350 руб.) и удовлетворены частично на сумму в размере 189 560,43 руб. (183 160,43 руб.+ 6 400 руб.), что в пропорциональном отношении составляет 97,45 %.

При таких данных расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 090,21 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. в размере 4 960,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Угнич А.Г. к Пашаеву Э.М.о. о взыскании в порядке регресса задолженности по оплате коммунальных услуг за газоснабжение, а также расходов за техническое обслуживание и замену газового оборудования – удовлетворить частично.

Взыскать с Пашаева Э.М.о. в пользу Угнич А.Г. в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за газоснабжение в размере 183 160,43 руб., 6 400 руб. расходов за техническое обслуживание газового оборудования и 4 960,41 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 194 520,84 руб.

Уплаченная Угнич…., …. года рождения, …. государственная пошлина согласно чеку по операциям Сбербанк Онлайн 03.04.2019 (номер документа 809539) в УФК по . Москве (ИФНС № 15) в размере 5 499 (пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 63 копейки подлежит возврату Угнич А.Г. частично в размере 409 (четыреста девять) рублей 42 копейки на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Исковые требования Угнич А.Г. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 06.03.2020