Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 января 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашин И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2020 по иску ООО Микрокредитная компания «Меридиан» к Буравцовой С.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Меридиан» (далее по тексту ООО МКК «Меридиан») обратилось в суд с иском к Буравцовой С.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма в общем размере 53 007,35 руб. и 1 790,22 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 30.11.2016 между сторонами был заключен договор микрозайма № 1611290070319, в соответствии с условиями которого (в редакции дополнительного соглашения) истец предоставил ответчику займ в размере 10 000 руб. под 726,35 % годовых сроком до 17.01.2017, подлежащий возврату двумя равными платежами, однако до настоящего времени ответчик от своих обязательств по возврату долга в полном объеме уклоняется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Буравцова С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на чрезмерно высокие проценты за пользование займом, в счет погашения которого ею ранее уже было погашено 10 900 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 30.11.2016 между сторонами был заключен договор микрозайма № 1611290070319 на сумму 10 000 руб. под 726,35 % годовых сроком до 29.12.2016; обязательства по предоставлению займа были исполнены истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером № 007_792 от 30.11.2016.

Сумма займа подлежала оплате двумя равными платежами в размере 7 336 руб., при этом стороны согласовали, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщик оплачивает кредитору пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

Вместе с тем на основании заявления заемщика между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого сумма займа подлежала возврату до 13.01.2017.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что в результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком за последней по состоянию на 15.04.2019 образовалась задолженность в общем размере 53 007,35 руб., из которой 10 000 руб. сумма основного долга, 6 484 руб. проценты за пользование займом, 33 516 руб. проценты на просроченный основной долг и 3 007,35 руб. пени; внесенные ответчиком 15.03.2017, 17.03.2017, 31.03.2017 и 12.04.2017 в счет погашения долга денежные средства в общем размере 10 900 руб. кредитором при расчете задолженности учтены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик не представила.

Так, в соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Так, согласно п. 9 ст. 12 названного закона (в ред. от 03.07.2016) по краткосрочным (до года) договорам потребительского микрозайма МФО не вправе начислять проценты, если их сумма достигнет четырехкратного размера суммы займа.

При таких данных, вопреки доводам стороны ответчика, в данном случае размер общего долга по упомянутому договору микрозайма не может превышать 50 000 руб., где 10 000 руб. сумма основного долга, а 40 000 руб. – четырехкратная величина процентов, начисленных на сумму займа.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору микрозайма со стороны ответчика установлен, требования истца в части взыскания основного долга в размере 10 000 руб. и 6 484 руб. процентов за пользование займом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг, однако с учетом того, что размер процентов за пользование займом ограничен четырехкратным размером займа, размер таковых, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 22 616 руб. (40 000 руб. – 10 900 руб. размер поступивших платежей – 6 484 руб. размер процентов за пользование займом).

Вместе с тем по мнению суда сумма начисленных истцом пеней в размере 3 007,35 руб. является завышенной, а потому, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить начисленных кредитором пеней до 1 000 руб.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям взыскать с ответчика в пользу истца 1 354,12 руб. (1 790,22 руб. * 75,64%) в счет расходов последнего по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «Меридиан» к Буравцовой С.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с Буравцовой С.Ю. в пользу ООО Микрокредитная компания «Меридиан» 10 000 руб. основного долга, 6 484 руб. процентов за пользование займом, 22 616 руб. процентов на просроченный основной долг, 1 000 руб. пеней и 1 354,12 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 41 454,12 руб.

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Меридиан» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.02.2020