Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 февраля 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» к Наумовой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Наумовой Т.А. о расторжении заключенного между сторонами 08.11.2014 кредитного договора № 48014490, а также взыскании задолженности по таковому в общем размере 146 833,88 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 136,68 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с условиями названного договора Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере 185 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с установленным графиком, однако своих обязательств не выполнила.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Наумова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной в суд копии кредитного договора № 48014490 от 08.11.2014 усматривается, что между Банком и ответчиком возникли заемные денежные обязательства на сумму 185 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22 % годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету и распорядительной надписью.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных отчетов по погашению кредита усматривается, что ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств за ответчиком по состоянию на 18.10.2019 значится непогашенная до настоящего времени задолженность в виде неустойки за просроченные проценты в размере 1 673,19 руб., неустойки на просроченный основной долг в размере 1 442,27 руб., просроченных процентов в размере 31 120,51 руб., просроченного основного долга в размере 112 597,91 руб., а всего в размере 146 833,88 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик не представила.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 136,68 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Наумовой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 48014490, заключенный 08.11.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Наумовой Т.А.

Взыскать с Наумовой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» 146 833,88 руб. в счет задолженности по кредитному договору № 48014490 и 4 136,68 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 150 970,56 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2020