Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 февраля 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2020 по иску Головизниной А.А. к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр–МИЦ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Головизнина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании в свою пользу неустойки за период с 30.05.2019 по 18.11.2019 в размере 563 822,30 руб., 50 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору № БР-013-Ф участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами 02.12.2016, который фактически передан застройщиком только 18.11.2019 вместо 01.11.2018, при том, что ранее в судебном порядке с застройщика за нарушение названного договора уже взыскана неустойка за период с 01.11.2018 по 29.05.2019.

Представитель истца Головизниной А.А. по доверенности Демаков В.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр–МИЦ» в судебное заседание представило не направило, извещено, вместе с тем представило возражения против удовлетворения исковых требований, при этом факт нарушения срока передачи объекта истцу не оспаривало, к заявленным истцу штрафным санкциям просило применить ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, в том числе в связи с тем, что приобретенный ею объект недвижимости имеет нежилое назначение, а значит и не предназначен для личного проживания в нем, при том, что за нарушение срока передачи объекта с застройщика в пользу истца уже была взыскана неустойка в судебном порядке. Просило также о снижении размера заявленной компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 02.12.2016 между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр–МИЦ» (до переименования ООО «Московский ипотечный центр–МИЦ») и участником Головизниной А.А. был заключен договор № БР-013-Ф участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многофункционального гостиничного комплекса, расположенного по адресу: … и передать последней нежилое помещение, площадью 79,3 кв.м., со условным номером 171, находящееся в 1 корпусе на 19 этаже указанного владения.

Стоимость названного помещения составила 7 564 700 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Таким образом свои обязательства по названному договору истец выполнила в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства установлен в течение 4 месяцев, исчисляемых с 01.07.2018, т.е. не позднее 01.11.2018.

Вместе с тем объект застройщиком истцам передан только 18.11.2019.

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства не выполнил истцом в его адрес 13.11.2019 была направлена соответствующая претензия.

При этом вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-1841/19 от 29.05.2019 за нарушение срока передачи объекта долевого участия по упомянутому договору с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр–МИЦ» в пользу Головизниной А.А. уже взыскана неустойка за период со 01.11.2018 по 29.05.2019 в размере 250 000 руб., а также 10 000 руб. компенсации морального вреда, 100 000 руб. штрафа, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так, объект долевого строительства должен был быть передан истцу застройщиком до 01.11.2018; за период со 01.11.2018 по 29.05.2019 вступившим в законную силу решением суда с ответчика уже взыскана неустойка.

Таким образом неустойка на 18.11.2019 - с 30.05.2019 составит 563 822,31 руб., из расчета 7 564 700 руб. х6,5%х1/150х172 дня.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика, отраженное в возражениях на исковое заявление о применении ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, его назначение, а также размер уже присужденной истцам неустойки за нарушение обязательств застройщиком по указанному договору долевого участия и тот факт, что объект долевого строительства истцу уже передан, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб., что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу последней в счет компенсации морального вреда следует взыскать 10 000 руб.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 30 000 руб. (50 000 руб.+10 000 руб.)/2, однако ввиду несоразмерности последствий нарушения в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 20 000 руб.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Ст. 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких данных на ответчика следует отнести 30 000 руб. документально подтвержденных судебных расходов истца на представителя, оснований для снижения которых суд не усматривает, полагая их разумными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 000 руб. (1 700 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Головизниной А.А. к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр–МИЦ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр–МИЦ» в пользу Головизниной А.А. 50 000 руб. неустойки за период с 30.05.2019 по 18.11.2019, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 20 000 руб. штрафа и 30 000 руб. расходов на представителя, а всего 110 000 руб.

Исковые требования Головизниной А.А. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр–МИЦ» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме принято 14.02.2020