Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 февраля 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2020 по иску Курабекова Э.А. к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр –МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи отделочных работ и компенсации морального вреда,

установил:

Курабеков Э.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по заключенному между сторонами 06.04.2018 договору № БР-397-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома с выполнением отделочных работ за период с 22.03.2019 по 13.11.2019 в размере 582 423,66 руб., неустойки за нарушение срока передачи отделочных работ согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период со 02.11.2018 по 13.11.2019 в размере 489 000 руб., 30 000 руб. компенсации морального вреда, а также штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы и 25 000 руб. расходов на представителя, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по названому договору, который фактически передан застройщиком только 13.11.2019 вместо 01.11.2018, при том, что ранее в судебном порядке с застройщика за нарушение названного договора уже взыскана неустойка за период со 02.11.2018 по 21.03.2019.

Представитель истца Курабекова Э.А. по доверенности Шляхтич О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований и пояснила, что предыдущим решением суда при взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по указанному договору была взыскана неустойка, расчет которой был произведен до 21.03.2019 из общей суммы стоимости договора, включая стоимость отделочных работ, которая составляет 489 000 руб., а потому в настоящем споре истцом ко взысканию с застройщика заявлена неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 21.03.2019 и она также рассчитана из общей стоимости договора, вместе с тем заявлена и неустойка за нарушение срока передачи отделочных работ, рассчитанная исходя из стоимости таковых за период со 02.11.2018 по 13.11.2019, потому как ранее такие требования истцом не заявлялись, а мера ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и отделочных работ является различной.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр–МИЦ» по доверенности Бахтиева Ю.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом факт нарушения срока передачи объекта вместе с отделочными работами истцу не оспаривала, к заявленным истцом требованиям штрафным санкциям просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов. Отметила, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи отделочных работ являются неправомерными, поскольку решением суда от 28.05.2019 в рамках гражданского дела № 2-1747/19 при взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцом были заявлены и удовлетворены судом из расчета полной стоимости договора, включая стоимость отделочных работ. Вместе с тем также просила суд снизить заявленные ко взысканию компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 06.04.2018 между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр–МИЦ» (до переименования ООО «Московский ипотечный центр–МИЦ») и участником Курабековым Э.А. был заключен договор № БР-397-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многофункционального гостиничного комплекса, расположенного по адресу: … и передать последнему нежилое помещение, площадью 48,9 кв.м., со условным номером 334, находящееся во 2 корпусе на 16 этаже указанного владения вместе с отделочными работами, не подпадающими под действие Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Общая стоимость договора составила 5 671 116,50 руб., из которой 5 182 116,50 руб. стоимость объекта долевого участия, а 489 000 руб. стоимость отделочных работ.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также выполненных отделочных работ установлен в течение 4 месяцев, исчисляемых с 01.07.2018, т.е. не позднее 01.11.2018.

Свои обязательства по оплате договора истец выполнил в полном объеме.

При этом объект долевого строительства с выполненными отделочными работами предан истцу застройщиком 13.11.2019; заключенное между сторонами 13.11.2019 дополнительное соглашение об увеличении стоимости договора в связи с увеличением площади переданного объекта строительства судом во внимание не принимается, поскольку доказательств исполнения обязательств со стороны участника о необходимой доплате стоимости договора в размере 31 792,13 руб. суду представлены не были.

Поскольку застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнил за пределами установленного договором срока, истцом в его адрес 27.11.2019 была направлена соответствующая претензия, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем судом установлено, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28.05.2019 по гражданскому делу № 2-1747/19 за нарушение срока передачи объекта долевого участия по упомянутому договору с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр–МИЦ» в пользу Курабекова Э.А. уже взыскана неустойка за период со 02.11.2018 по 21.03.2019 в размере 150 000 руб., 10 000 руб. компенсации морального вреда, 50 000 руб. штрафа и 2 100 руб. расходов по оплате нотариальных услуг.

При этом неустойка за указанный период произведена из общей стоимости договора долевого участия, включая стоимость отделочных работ в размере 489 000 руб.

Так, объект долевого строительства должен был быть передан истцу застройщиком до 01.11.2018; за период со 02.11.2018 по 21.03.2019 решением суда с ответчика уже взыскана неустойка.

Таким образом неустойка за период с 22.03.2019 по 13.11.2019 составит 532 203,36 руб., из расчета 5 182 116,50 руб. х6,5%х1/150х237дней.

Представленный истцом расчет неустойки является методологически неверным, а потому судом во внимание не принимается, поскольку произведен исходя из общей стоимости договора 5 671,116,50 руб. без вычета стоимости отделочных работ в размере 489 000 руб., ответственность за нарушение передачи которых предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и заявлена истцом в настоящем споре.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, его назначение, а также размер уже присужденной истцу неустойки за нарушение обязательств застройщиком по указанному договору долевого участия и тот факт, что 13.11.2019 застройщиком свои обязательства исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 20 000 руб., что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких данных, учитывая, что упомянутым решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28.05.2019 при взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока передачи договора долевого строительства истцом была рассчитана и удовлетворена судом в том числе с учетом стоимости отделочных работ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение срока передачи отделочных работ подлежит начислению за период с 22.03.2019 по 13.11.2019 и составит 3 476 790 руб., из расчета 489 000 руб. *3%*237 дней, а потому требования последнего о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока отделочных работ за указанный период являются обоснованными, однако принимая во внимание, что размер такой неустойки не может превышать стоимость отделочных работ, а также то обстоятельство, что решением суда в пользу истца неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства взыскана уже в том числе с учетом стоимости отделочных работ, таковая в силу ст. 333 ГК РФ также подлежит снижению до 30 000 руб., что будет соответствовать последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 27 500 руб. (20 000 руб.+ 30 000 руб. + 5 000 руб.)/2, однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ также подлежит снижению до 20 000 руб.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Ст. 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких данных с учетом принципа разумности и справедливости документально подтвержденные судебные расходы истца на представителя в размере 25 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 000 руб. (1 700 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Курабекова Э.А. к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр –МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи отделочных работ и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр–МИЦ» в пользу Курабекова Э.А. 20 000 руб. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 22.03.2019 по 13.11.2019, 30 000 руб. неустойки за нарушение срока передачи отделочных работ за период с 22.03.2019 по 13.11.2019, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 20 000 руб. штрафа и 25 000 руб. расходов на представителя, а всего 100 000 руб.

Исковые требования Курабекова Э.А. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр–МИЦ» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме принято 21.02.2020