Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 августа 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/20 по иску Кормачева Д.В. к ООО «ТэйкМайТайм» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, а также по встречному иску ООО «ТэйкМайТайм» к Кормачеву Д.В. о взыскании стоимости договора и неустойки,

установил:

19.12.2019 Кормачев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к исполнителю ООО «ТэйкМайТайм» о взыскании денежных средств в размере 73 998 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 22.11.2019 по 18.12.2019 в размере 59 938,38 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и 30 000 руб. расходов на представителя, ссылаясь на то, что 21.11.2019 отказался от заключенного между сторонами 04.08.2019 договора на оказание платных консультационных и информационных услуг общей стоимостью 423 996 руб., которые были оплачены им размере 174 000 руб. за счет кредитных денежных средств, из которых ответчиком 28.11.2019 возращены лишь 50 001 руб., тогда как к возврату подлежала сумма в размере 123 999 руб. (оплаченная за счет кредитных денежных средств стоимость договора в размере 174 000 руб. за вычетом 50 001 руб., т.е. трех произведенных ответчиком банку в счет возврата кредита платежей по 16 667 руб. каждый), при этом отказ от договора явился следствием того, что качество работы ответчика не соответствовало изначально заявленному, а также поставленным заказчиком целям заключения договора.

13.02.2020 к производству суда принято уточненное исковое заявление Кормачева Д.В., согласно которому последний просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 73 998 руб. стоимости договора, оплаченной до отказа от такового, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 22.11.2019 по 13.02.2020 в размере 186 474,96 руб., а также 199 992,92 руб. убытков, равных стоимости кредита, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и 30 000 руб. расходов на представителя.

06.08.2020 истцом также произведено уточнение исковых требований в части заявленной ко взысканию с ответчика неустойки, которую истец просил взыскать в свою пользу в размере 574 964,46 руб. за период с 22.11.2019 по 06.08.2020.

13.02.2020 ООО «ТэйкМайТайм» обратилось в суд к Кормачеву Д.В. со встречным исковым заявлением и просило взыскать в свою пользу денежные средства за фактические оказанные услуги в размере 44 890,92 руб., 50 001 руб. за компенсацию произведенного возврата денежных средств, 2 439,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 65 000 руб. расходов на представителя, мотивируя свои требования тем, что со своей стороны исполнитель подготовил заказчика для выхода на рынок труда и производил отправку резюме вплоть до отказа заказчика от договора, при этом по результатам оказанной работы заказчик провел 111 взаимодействий с потенциальными работодателями, но так и не выбрал ни одного, с которым заключил бы один договор, прекратив взаимодействие с исполнителем при надлежащем оказании услуг со стороны последнего, вместе с тем на момент отказа заказчика Кормачева Д.В. от названного договора исполнителем ему было оказано 26,42 % предусмотренных договором услуг стоимостью 118 888,92 руб. (449 995,92 руб. *26,42 %), однако фактически ответчиком в счет договора оплачено только 73 998 руб., при том, что 50 001 руб. заказчику были возвращены.

10.06.2020 к производству суда принято уточненное встречное исковое заявление ООО «ТэйкМайТайм», согласно которому последний просил суд взыскать с Кормачева Д.В. в свою пользу 349 998 руб. в счет стоимости оказанных услуг, 292 330,41 руб. предусмотренной договором неустойки за период с 12.11.2019 по 01.06.2020, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств, 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 65 000 руб. расходов на представителя, 1 057,67 руб. почтовых расходов и 5 040 руб. расходов на оплату услуг специалиста, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время установлено, что последний трудоустроен в ООО НПП «Тепловодохран» в должности директора по продажам, куда исполнителем дважды 21.10.2019 и 30.10.2019 были направлены резюме Кормачева Д.В., что свидетельствует о том, что заказчик полностью воспользовался услугами компании по заключенному договору и получил желаемое место для трудоустройства, что скрыл, поскольку после пройденного у названного работодателя собеседования в соответствующую таблицу указанное взаимодействие не внес.

Истец Кормачев Д.В. и его представитель по доверенности Сухова Н.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований и возражали против удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на то, что надлежащими доказательствами по делу не подтверждается ни объем оказанных по договору услуг, ни их принятие заказчиком, при этом указывали на то, что трудоустройство последнего в ООО НПП «Тепловодохран» не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку в данную организацию ответчик устроился 13.01.2020 на позицию директора по продажам с окладом 12 500 руб. и не по основному месту работы, а по совместительству, при том, что законодательство не содержит запрет на трудоустройство по совместительству при отсутствии основного места работы, вместе с тем резюме истца было направлено ответчиком в ООО НПП «Тепловодохран» посредством веерной рассылки на иные позиции – «менеджер региональных продаж» и «коммерческий директор». Указывали на то, что трудоустройство истца в названную компанию является следствием самостоятельного поиска работы истцом после расторжения договорных отношений с ответчиком, в результате чего ООО НПП «Тепловодохран» предложило позицию директора по продажам, кроме того, отсутствие причинно-следственной связи между оказанными ответчиком услугами и трудоустройством истца в указанную организацию говорит и временной отрезок времени между рассылкой резюме и датой трудоустройства. Из оказанных услуг только одна из них оказана на удовлетворительном уровне, сторона ответчика ненадлежащим образом выполнила условия спорного договора консультационных услуг, стороны не подписывали акт приема-передачи выполненных услуг, который мог бы отразить объем и стоимость выполненных услуг и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представители ответчика ООО «ТэйкМайТайм» по доверенностям Нечин Д.В. и Климова Е.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали и настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, также указывая на то, состоявшееся 05.11.2019 первое собеседование в ООО НПП «Тепловодохран» Кормачев Д.В. скрыл от ООО «ТэйкМайТайм», а после первого требования об оплате услуг по договору 07.11.2019 он уже 11.11.2019 направил письмо об отказе в сотрудничестве с исполнителем, при этом 28.12.2019 Кормачев Д.В. проходил уже второе собеседование в данной организации в виде тестирования, после чего 13.01.2020 был трудоустроен, однако в ходе судебного разбирательства Кормачев Д.В. указал, что не трудоустроен и предъявил копию трудовой книжки с отсутствием записи о своем трудоустройстве.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 04.08.2019 между исполнителем ООО «ТэйкМайТайм» и заказчиком Кормачевым Д.В. был заключен договор на оказание платных консультационных и информационных услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по персональному (обособленному) карьерному консультированию, построению карьеры и поиску работы «под ключ», перечень которых определен настоящим договором и приложениями к нему (далее - «Услуги»), а заказчик обязуется принять данные Услуги и оплатить их.

Согласно п. 1.6. договора, услуги, оказываемые заказчику по настоящему договору, направлены на оказание заказчику содействия в трудоустройстве и развитии карьеры путем консультирования (проведения консультационных сессий). Под Консультационными услугами для целей настоящего договора подразумевается деятельность по предоставлению услуг в виде советов, рекомендаций по поиску работы, развитию карьеры. При оказании консультационных услуг по настоящему договору информация предоставляется в виде разъяснений или рекомендаций, в виде письменных материалов, подготовленных индивидуально для заказчика. Перечень направлений, по которым заказчику оказываются услуги, перечислены в Приложении № 1. Исполнитель индивидуально подбирает для работы с Заказчиком направления, перечисленные в Приложении №1, необходимые для успешного трудоустройства и развития карьеры.

На основании п. 1.7. договора, исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Услуги в соответствии с условиями договора - Приложением № 1 и Приложением № 2, являющимися неотъемлемыми частями договора.

В силу п. 1.11. договора, оказание всех услуг исполнителя, в рамках настоящего договора, направлено на всестороннюю поддержку и содействие заказчику в достижении его целей в сфере поиска работы и развития карьеры. Исполнитель осуществляет консультации и практические действия, направленные на получение заказчиком дополнительных преимуществ в карьерном развитии. Исполнитель обучает заказчика навыкам успешного позиционирования на рынке труда и ведения переговоров относительно вакансии с целью произвести нужное впечатление на каждого из тех, от кого зависит решение о найме Заказчика на работу и помогает добиться того, чтобы именно данный Заказчик стал тем кандидатом, который устраивает потенциального работодателя.

В случае, если заказчик в результате оказания ему исполнителем услуг по настоящему договору, получает предложение о работе, которое заказчик принимает, раньше, чем заказчик израсходует количество часов, установленных настоящим договором, то оставшиеся неиспользованные часы аннулируются и не могут быть использованы заказчиком. Возврат денежных средств за неиспользованные заказчиком часы не производится (п. 1.12).

Согласно п. 2.4.16 в целях эффективного и быстрого трудоустройства, заказчик обязуется на любой стадии поиска работы в течение периода действия настоящего договора, воздерживаться от любых несогласованных с исполнителем действий, прямо или косвенно влияющих на ход поиска работы, в том числе от самостоятельного несогласованного с исполнителем поиска работы, использования рекомендаций иных специалистов или других третьих лиц. В вышеуказанный перечень включаются, но не ограничиваются ими, такие действия как самостоятельные отклики на вакансии, самостоятельная рассылка резюме, внесение корректировок в резюме без ведома исполнителя.

Заказчик ежедневно информирует исполнителя о ходе переговоров с представителями кадровых агентств, потенциальными работодателями и другими участниками рынка труда путем заполнения необходимых данных в соответствующем электронном документе, находящимся в совместном доступе с исполнителем в течение срока действия договора (2.4.19).

В силу п. 2.3.2. договора, заказчик вправе расторгнуть настоящий договор, а исполнитель обязуется возвратить заказчику уплаченные денежные средства заказчиком банку по договору рассрочки между заказчиком и банком. Основанием для возврата средств является Форма заявления на возврат денежных средств, установленная банком.

В случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг, предусмотренных условиями настоящего договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пеню в размере 1 % от каждого просроченного платежа согласно графику платежей, за каждый день просрочки (п. 3.8 договора).

Согласно п. 7.3. договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора на любом этапе выполнения услуги.

Договор прекращает свое действие в случае трудоустройства заказчика в период действия данного договора, после истечения действия срока действия договора или по соглашению сторон (п. 9.5).

Оказание услуг исполнителем состоит из 3-х ключевых этапов, которые перечислены в Приложении № 1: этап 1 - обучение заказчика перед выходом на рынок труда и подготовка резюме (стратегия позиционирования и продвижения кандидата на рынке труда; всесторонний коучинг и развитие личности; монетизация профессиональных компетенций и личностных качеств кандидата; создание уникального резюме; тренировка прохождения интервью); этап 2 - продвижение заказчика на рынке труда (формирование необходимого пула вакансий; формирование и продвижение на рынок карьерного бренда кандидата; оценка потенциальных компаний работодателей); этап 3 - поддержка заказчика после фактического трудоустройства; финальные переговоры с работодателем об условиях сотрудничества; обеспечение успешного прохождения испытательного срока; внутрикорпоративное карьерное развитие.

Приложение № 2 к договору гласит, что стоимость услуг исполнителя по таковому составляет 423 996 руб., что складывается из ежемесячных платежей заказчика исполнителю и банку с 4 по 12 месяц по 50 000 руб., из которых 33 333 руб. денежный платеж заказчика исполнителю, а 16 667 руб. денежный платеж заказчика банку; график платежей между заказчиком и банком по договору рассрочки регулируется на основании договора, заключаемого между заказчиком и банком. Заказчик начинает самостоятельную оплату платежей, начиная с 4 месяца заключения настоящего договора.

При этом исполнитель берет на себя обязательства совершить по поручению заказчика действия по передаче денежных средств заказчика банку, по договору между банком и заказчиком, в соответствии со ст. 1005 ГК РФ. Исполнитель выступает в роли агента для заказчика. Стоимость указанных действий входит в стоимость услуг исполнителя. Исполнитель несет ответственность за своевременную передачу указанных денежных средств. Действия по передаче денежных средств осуществляются исполнителем в следующем порядке: по 16 667 руб. ежемесячного платежа заказчика банку за 1, 2 и 3 месяц.

Судом также установлено, 04.08.2019 между АО «Тинькофф Банк» и Кормачевым Д.В. заключен договор счета, в рамках которого открыт счет обслуживания кредита, на который была зачислена сумма займа в рамках заключенного между Кормачевым Д.В. и ООО «МФК «Т-Финанс» договора потребительского займа № 0412407421; сумма займа предоставлена в размере 174 000 руб. с 12 регулярными платежами в размере 16 667 руб., процентная ставка 26,745 %.

11.11.2019 Кормачев Д.В. направил в адрес ООО «ТэйкМайТайм» заявление об отказе от названного договора от 04.08.2019 и просил вернуть ему перечисленные исполнителю банком денежные средства в размере 174 000 руб. за вычетом произведенной последним оплаты по кредиту в размере 50 001 руб. (16 667 руб. * 3 месяца), что составляет 123 999 руб. Требования мотивированы тем, что цели и методы исполнителя при работе с заказчиком не отвечают указанному положению договора и несут репутационные риски для заказчика, о чем он неоднократно уведомлял исполнителя (массовая рассылка резюме на несоответствующие заказчику позиции, в том числе отправка резюме бывшему работодателю заказчика).

Одновременно в связи с отказом от договора Кормачевым Д.В. было направлено заявление в кредитную организацию о возврате уплаченных за услуги по указанному договору от 04.08.2019 денежных средств в размере 174 000 руб.

При этом 28.11.2019 ООО «ТэйкМайТайм» перечислило на счет истца 50 001 руб.

Вместе с тем в ответ на претензию истца ООО «ТэйкМайТайм» сообщило о необходимости оплаты заказчиком 173 140,30 руб. в счет фактически понесенных исполнителем расходов по такому договору в виде стоимости услуг по 8 оказанным направлениям из 11, что соответствует 347 140,29 руб. (72,73 % от стоимости договора 477 300 руб.)

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что после отказа от договора ответчиком произведен лишь частичный возврат денежных средств в размере 50 001 руб., при том, что к возврату подлежала сумма в размере 123 999 руб. (179 000 руб. перечисленных исполнителю – за вычетом произведенных исполнителем банку в счет оплаты процентов по кредиту в общем размере 50 001 руб.=16 667 руб. *3), а потому просил взыскать с ответчика в свою пользу начисленную в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойку в размере 3 % в день за период с за период с 22.11.2019 по 06.08.2020 составляющую 574 964,46 руб., а также 199 992,92 руб. убытков, равных стоимости кредита, компенсацию причиненного морального вреда, штраф и расходы на представителя.

Между тем возражения стороны ответчика о необоснованности заявленных требований и встречные исковые требования ответчика о взыскании с истца Кормачева Д.В. стоимости договора 423 996 руб. за вычетом полученных от последнего денежных средств в счет оплаты такового в общем размере 73 998 руб. суд находит обоснованными и заслуживающими внимания.

В силу ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим .

Согласно и ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены отдельные требования потребителей, за неудовлетворение которых в десятидневный срок подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно данной норме требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, судом установлено, что исполнителем ООО «ТэйкМайТайм» заказчику Кормачеву Д.В. было составлено согласованное резюме, предоставлялись услуги иного характера, предусмотренные договором, а также выполнялась работа по поиску подходящей вакансии и до 11.11.2019, т.е. в течение трех месяцев со дня заключения договора, от заказчика каких-либо нареканий не поступало.

При этом материалами дела подтверждается, что в настоящее время заказчик Кормачев Д.В. трудоустроен в ООО НПП «Тепловодохран» в должности директора по продажам с 13.01.2020.

Между тем, в рамках договора исполнителем в адрес настоящего работодателя заказчика - ООО НПП «Тепловодохран» дважды 21.10.2019 и 30.10.2019 было направлено резюме на должность менеджера региональных продаж и коммерческого директора и согласно распечатке электронной почты заказчику 05.11.2019 от данной компании была направлена ссылка на видео экскурсию и на сайт этой компании, с указанием на ожидание от Кормачева Д.В. адреса скайпа, даты и времени встречи, на что последний ответил, что такое письмо получил и вернется после изучения информации. В последующем 28.12.2019 от данного работодателя на почту истца была направлена ссылка на прохождение тестирования.

Вместе с тем суд учитывает обстоятельства настоящего спора, в частности факт того, что до того, как ответчиком была добыта и обнародована информация о трудоустройстве истца в указанной организации, последний в ходе рассмотрения дела на протяжении полугода утверждал, что до настоящего времени не трудоустроен и даже предъявил в суд копию своей трудовой книжки, при этом факт прохождения собеседования в ООО НПП «Тепловодохран» им от исполнителя также был скрыт.

Такое поведение истца суд расценивает как злоупотребление правом и критически относится к утверждениям стороны истца о том, что его трудоустройство в указанной организации никак не связано с оказанными ему исполнителем услугами, потому как последовательность действий сторон и установленные обстоятельства свидетельствуют об обратном, а потому, вопреки возражениям Кормачева Д.В., оснований полагать, что такое трудоустройство не состоит в причинно-следственной связи между оказанными последнему услугами исполнителем ООО «ТэйкМайТайм» по упомянутому договору на оказание платных консультационных и информационных услуг, у суда имеется.

Доводы стороны истца об обратном со ссылкой на временной отрезок времени между рассылкой резюме и датой трудоустройства также не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку это не отменяет установленных по делу обстоятельств того, что взаимодействие истца с таким работодателем произошло после поступления от ответчика составленного резюме, при том, что временной отрезок от прохождения первого собеседования у данного работодателя и его трудоустройством является логичным с учетом времени на принятие решения работником, а также прохождением тестирования и согласованием, включая внесение работодателем штатной единицы предложенной истцу должности, которой у работодателя изначально не имелось.

Критически суд относится и к утверждениям стороны истца, что он трудоустроен в ООО НПП «Тепловодохран» с окладом 12 000 руб., а также об отсутствии у него возможности участия в формировании договорной цены при заключении договора, которая, по утверждениям истца, устанавливалась в одностороннем порядке исполнителем, потому как из объяснений истца и его письменных обращений к ответчику до заключения договора следует, что предполагаемый заявленный заказчиком уровень дохода от трудоустройства составлял не менее 400 000 руб., собственно от этого критерия и устанавливалась стоимость услуг по заключенному 04.08.2019 между сторонами договору, перед заключением которого исполнителем до заказчика были доведены все условия договора, включая его стоимость, после детального ознакомления с которым, последний выразил согласие на его заключение; доводы стороны истца о том, что на сайте исполнителя опубликована информация о том, что первые три месяца оказание услуг является бесплатным, судом также отклоняются, поскольку в договоре полностью отражена его стоимость, а также порядок его оплаты, включая размер оплаты исполнителю и банку.

Отклоняет суд и доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, выраженных в «веерной» бессмысленной рассылки его резюме на должности, которые его не интересовали, поскольку представленные стороной ответчика отчеты свидетельствуют о том, что истца интересовали и иные должности, включая директора по экспорту, территориального директора, руководителя операционной эффективности, руководителя направления, руководителя дивизиона, директора по управлению категориями, директора по маркетингу и др., при этом доказательств того, что кто-то из потенциальных работодателей заявляли о несоизмеримости его требований суду не представлено.

При таких данных, учитывая, что отказ истца от договора последовал от него после прохождения собеседования в ООО НПП «Тепловодохран», куда исполнителем было направлено резюме заказчика с откликами на две вакансии и при этом желаемый заказчиком результат был достигнут, поскольку он трудоустроился в данную организацию, что скрывал как от исполнителя, так и от суда в рамках рассмотрения спора до обнародования данных обстоятельств, при том, что исполнителем выполнялась работа по договору на протяжении всего действия договора, в частности было подготовлено два согласованных резюме на двух языках, были согласованы многочисленные собеседования заказчика с работодателем, суд приходит к выводу, что такие обстоятельства свидетельствует о выполнении исполнителем условий договора, а потому, принимая во внимание условия такого, включая п. 1.12, предусматривающий ситуацию получения заказчиком предложения о работе и его принятие последним раньше израсходованных услуг, при котором возврат денежных средств за таковые не производится, суд отклоняет исковые требования истца о возврате стоимости фактически оплаченных услуг в размере 73 228 руб., поскольку отказ от договора последовал от заказчика после исполнения договора со стороны ответчика и удовлетворяет требования последнего о взыскании с истца стоимости договора за вычетом фактически полученных от заказчика денежных средств в упомянутом размере, что составит 349 998 руб. (423 996 руб. – 73 998 руб.).

Доводы стороны истца стороны о том, что между сторонами не были подписаны какие-либо акты приема-передачи выполненных услуг, отражающие объем и стоимость выполненных услуг, суд в данном случае находит необоснованными, поскольку взаимодействие сторон по договору осуществлялось в электронном виде и не подразумевало подписание промежуточных актов части выполненных работ по договору.

Учитывая, что требования истца о возврате оплаченной стоимости договора были отклонены, производные исковые требования о взыскании с ответчика убытков в качестве полной стоимости кредита в размере 199 999,92 руб. и неустойки в размере 423 996 руб. также подлежат отклонению, вместе с тем суд обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае стороной истца заявляются к взысканию убытки, в которые истцом повторно включена оплаченная часть стоимости договора (без вычета оплаченной исполнителем части) с частью процентов по кредиту, при этом частичная оплата услуг в размере 174 000 руб. по договору была осуществлена выбранным истцом способом, на согласованных с кредитором условиях; заявленная неустойка в принципе не может превышать оплаченную стоимость договора, в данном случае 174 000 руб.

Поскольку нарушения нематериальных прав истца не установлено, исковые требования последнего о взыскании компенсации морального вреда судом также отклоняются, равно как требования о взыскании штрафа.

В соответствии с ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования ООО «ТэйкМайТайм» о взыскании с Кормачева Д.В. начисленной договорной неустойки за нарушение исполнения обязательств по оплате договора, являются обоснованными, однако размер договорной неустойки в размере 1 % в день (365 % годовых) многократно превышает действующую ключевую ставку Центробанка РФ, что несовместимо с компенсационным характером неустойки, а потому, принимая во внимание фактические обстоятельства спора, в том числе и длительность рассмотрения такового в судебном порядке, исходя из принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что размер заявленной договорной неустойки в данном случае свидетельствует о ее несоразмерности и является основанием для уменьшения согласно ГК РФ до 20 000 руб.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом с Кормачева Д.В. в пользу ООО «ТэйкМайТайм» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., 1 057,67 руб. почтовых расходов и 5 040 руб. расходов по оплате услуг специалиста.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, требования последнего о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 руб. подлежат отклонению.

Вместе с тем, заявление стороны ответчика о взыскании расходов по оплате юридических услуг является обоснованным, однако, принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы ответчика по оплате услуг представителя в общем размере 65 000 руб. подлежат взысканию истца в размере 20 000 руб.

Отклоняя доводы стороны истца о том, что такие судебные расходы не являются относимыми к настоящему спору, суд исходит из того, что согласно приложениям № 9 от 22.11.2019 и от 12.12.2019 к заключенному 27.11.2018 между исполнителем ООО «Полный юридический консалтинг» и заказчиком ООО «ТэйкМайТайм» договору на оказание консалтинговых услуг (юридических, бухгалтерских, консультационных и иных консалтинговых услуг), последнему были оказаны услуги на составление претензии к Кормачеву Д.В. и представление интересов заказчика в суде по рассмотрению настоящего спора (включая анализ материалов дела, составление искового заявления, подготовку материалов дела, участие представителя в судебных заседаниях) и такие услуги согласно платежным поручениям от 27.11.2018 и от 18.12.2019 были оплачены заказчиком в общем размере 65 000 руб. (10 000 руб. + 55 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кормачева Д.В. к ООО «ТэйкМайТайм» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «ТэйкМайТайм» к Кормачеву Д.В. о взыскании стоимости договора и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Кормачева Д.В. в пользу ООО «ТэйкМайТайм» 349 998 руб. стоимости договора, 20 000 руб. неустойки, 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 1 057,67 руб. почтовых расходов, 5 040 руб. расходов по оплате услуг специалиста и 40 000 руб. по оплате юридических услуг, а всего в размере 422 095,67 руб.

Встречные исковые требования ООО «ТэйкМайТайм» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решения суда в окончательной форме изготовлено 23.10.2020