Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-25533/2020 (II инстанция)

№ 2-595/2020 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет возмещения ущерба, сумма неустойки, сумма компенсации морального вреда, сумма штрафа, сумма расходов по оплате юридической помощи, сумма расходы на оценку ущерба, а всего сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к наименование организации о взыскании ущерба в размере сумма, неустойки с дата за 33 дня в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с дата по дата в принадлежащей ей на праве собственности квартире № 96, расположенной по адресу: адрес, произошел залив по причине течи кровли, в связи с не исполнением ответчиком как управляющей компанией своих обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, ранее оспаривал заявленную сумму ущерба, отраженную в представленном стороной истца отчете, выполненным наименование организации.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции постановлено решение дата.

Однако, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации и условий режима повышенной готовности, введенного в адрес, на основании Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в редакции Указа Мэра от дата № 61-УМ, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории адрес были введены ограничения до дата.

Из разъяснений, содержащихся в по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, следует, что введение в соответствии с Федеральным от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства ( ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, УПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных .

Судебная коллегия, учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, доводы жалобы, принимая во внимание, что настоящее дело не относится к категории безотлагательных и было рассмотрено в период действия ограничительных мер без согласия сторон, приходит к выводу, что в данном случае судом допущено нарушение п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, что в силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ явилось основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

Истец фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика размера ущерба, увеличив его размер до сумма, остальные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования признал частично в размере сумма с учетом материального и морального вреда, а также расходов на представителя в размере сумма, в остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу фио на праве собственности принадлежит квартира № 96, расположенная по адресу: адрес.

наименование организации является управляющей компанией указанного многоквартирного дома.

С дата по дата в результате течи кровли в квартире истца произошел залив.

Согласно акту от дата в результате залива названной квартиры повреждены ее кухня и две комнаты.

дата истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в виде денежной выплаты, которая дата была оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно представленному истцом отчету наименование организации, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 96 от залива составила сумма

За услуги по оценке ущерба истец оплатила сумма

Сторона ответчика вину в произошедшем заливе не оспаривала, однако не согласилась со стоимостью заявленного к взысканию ущерба, в связи с чем по ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам наименование организации и из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры № 96, расположенной по адресу: адрес от заливов, произошедших с дата по дата без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

Поскольку заключение судебной экспертизы содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере . Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( ГК РФ).

В силу ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со , ЖК РФ.

Так, в соответствии с ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выслуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме….», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от дата, в состав общего имущества включаются крыши домов.

В силу положений п. 4.6.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от дата, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования…

В соответствии с «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, крыша дома № 17В по адрес в адрес относится к общедомовому имуществу и как следствие к зоне ответственности наименование организации, а потому обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры последней, произошедшего через кровлю по причине ее течи лежит на управляющей компании.

Поскольку наименование организации является управляющей организацией по обслуживанию жилищного фонда и на нее возложены обязанности по поддержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, то требования истца в части возмещения ущерба от залива в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данном случае к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, также применяются положения Российской Федерации № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», которого предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию жилищного фонда привело к нарушению прав истца как потребителя, то с ответчика с учетом требования разумности и справедливости, а также характера физических и нравственных страданий подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Поскольку причинение ущерба произошло вследствие некачественного оказания услуги ответчиком, расчет неустойки по Закона РФ «О защите прав потребителей» должен производиться от цены некачественно оказанной услуги сумма (стоимость услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества на момент залива), и сумма неустойки не может превышать цену оказанной услуги, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В соответствии с Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании указанной нормы, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взыскать штраф, однако принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком, подлежащий взысканию с него штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения штрафа по соответствующему ходатайству представителя ответчика до сумма

В силу ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

В Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом были понесены судебные расходы, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на предстателя в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма

Также с ответчика в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере сумма

В соответствии ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: