Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10 – 12/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, ведение протокола судебного заседания которому поручено председательствующим по делу, с участием

- государственных обвинителей в лице помощников Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

- защитника фио – адвоката фио, представившего удостоверение № 1912, а также ордер № 212 от дата, выданный Международной наименование организации,

- потерпевшего фио,

- представителя потерпевшего – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего фио на постановление мирового судьи судебного участка № 91 адрес от дата о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 адрес от дата уголовное дело и уголовное преследования в отношении фио по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ фио на основании ст.78 УК РФ был освобожден. Мера пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, - отменена. Постановлением разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Гражданский иск потерпевшего фио оставлен без рассмотрения, при этом потерпевшему разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Также постановлением разрешено ходатайство потерпевшего фио о возращении уголовного дела прокурору.

Не согласившись с постановлением мирового судьи потерпевший фио обратился в Бутырский районный суд адрес с апелляционной жалобой на данное постановление, указав, что считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а уголовное дело подлежащим возврату прокурору по приведенным в жалобе обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшим фио, его представителем фио доводы апелляционной жалобы были поддержаны, просили суд постановление мирового судьи отменить, уголовное дело возвратить прокурору по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судом фио извещался о месте и времени рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке надлежащим образом, при этом судом предприняты все меры, направленные на обеспечение явки фио в судебное заседание. С учетом данного обстоятельства, мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие фио в его отсутствие, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

Защитник фио – адвокат фио, а также сторона государственного обвинения против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего фио возражали, считая, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, само постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.,ч. 1,2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности уголовного преследования фио по инкриминируемым деяниям истек, что является безусловным основанием для прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Оценивая доводы потерпевшей стороны о наличии оснований для возврата уголовного дела прокурору, суд приходит к выводу о его необоснованности.

Так, в силу п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления и при отказе в возврате уголовного дела прокурору учтены требования положения ст., ст. 225, 237, ч.1 ст.389.16 УПК РФ, в результате чего им было обоснованно сделан вывод о том, что существенных нарушении на стадии предварительного расследования допущено не было, как и вывод об отсутствии препятствий для рассмотрения уголовного дела, с учетом обстоятельствам, указанных в обвинительном акте. Данный вывод мирового судьи основан на правильном применении норм уголовно – процессуального законодательства, с учетом все фактических обстоятельств дела, следовательно, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением автора апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио, а также об отсутствии оснований для возврата уголовного дела прокурору. В результате чего, оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 адрес от дата о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья: фио