Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- частного обвинителя (потерпевшего) фио и его представителя адвоката фио, представившего удостоверение № 15111 и ордер № 116 от дата, выданный МКА «Ракурс»

- защитника оправданного фио – адвоката фио, представившего удостоверение № 9164 от дата и ордер № 2869 от дата, выданный КА «Подмосковье»,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам частного обвинителя (потерпевшего) фио и его представителя адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, женатый, детей не имеющий, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, Нахабино, адрес, не судимый,

по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 115 УК РФ частного обвинителя фио был оправдан по п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием события преступления. За фио признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ, и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

Как установлено в приговоре мирового судьи, фио частным обвинителем Михурой обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а именно что фио дата в 18 часов в квартире 82 дома 58 по адрес в адрес на почве личных неприязненных отношений нанес фио телесные повреждения, причинив ему легкий вред здоровью.

В судебном заседании фио вину по предъявленному обвинению не признал, настаивая, что преступление не совершал.

Суд первой инстанции, исследовав материалы уголовного дела, допросив частного обвинителя (потерпевшего), свидетелей и подсудимого, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности события преступления, в связи с чем вынес оправдательный приговор.

Частным обвинителем (потерпевшим) фио подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене вышеуказанного приговора, поскольку он является незаконным и необоснованным, так как мировым судьей не изучены все материалы дела и использован формальный подход к рассмотрению данного дела. Просит отменить оправдательный приговор мирового судьи и вынести обвинительный приговор в отношении фио

Представителем частного обвинителя (потерпевшего) фио – адвокатом фио подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене вышеуказанного приговора мирового судьи и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства, поскольку он является незаконным и необоснованным, мировым судьей не получены и не исследованы все необходимые доказательства, приговор постановлен на показаниях подсудимого и заинтересованного свидетеля, судом не устранены противоречия в показаниях подсудимого, свидетелей и потерпевшего, не проведен следственный эксперимент, экспертиза является неполной, а также указывает на иные допущенные судом нарушения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции фио и его представитель фио доводы жалобы уточнили и просили суд приговор мирового судьи отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Оправданный фио будучи своевременно извещенным о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явился, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие, суду не предоставил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ счел возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник оправданного фио – адвокат фио не возражал против рассмотрения жалоб в отсутствие фио, который уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции и не может явиться в суд в силу проживания в другом городе, вместе с тем защитник фио ранее поданные возражения оправданного фио поддержал, указав, что приговор мирового судьи законен и обоснован, просил приговор суда первой инстанции оставить без изменения. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доказательства и материалы дела, которые ранее были предметом исследования суда первой инстанции, в настоящем судебном заседании в суде апелляционной инстанции не исследовались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым оправдательный приговор мирового судьи отменить с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

Так, согласно ч. 4 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно положений , УПК РФ основаниями для отмены приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

При этом, в соответствии с УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В силу УПК РФ протокол судебного заседания является процессуальным документом, составленным на стадии судебного разбирательства, служащим важнейшим источником информации относительно содержания исследованных судом доказательств и соблюдения судом и участниками судебного заседания установленных правил и порядка судебного разбирательства.

Согласно положений УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Между тем, данные требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Так, в основу оправдательного приговора мировым судьей положены показания свидетелей фио, фио, фио, подсудимого фио

Вместе с тем изложенные в приговоре показания свидетеля фио, не соответствуют его показаниям, данным в судебном заседании.

Согласно текста приговора свидетель фио пояснил, что фио бился головой об пол, извивался, пытаясь вырваться, и продолжал кричать, что его убивают и грабят. Это выглядело странно, поскольку его никто не бил. Вокруг было много крови, и фио, и фио были в крови.

Как следует из протокола судебного заседания от дата фио суду показал, что потерпевший фио лежал на полу, а подсудимый был рядом, просто руку ему заламывал. Потерпевший кричал, что его грабят, убивают, при этом он не видел, чтобы подсудимый фио наносил потерпевшему фио удары, при этом он (свидетель фио) не видел, что потерпевший фио специально бился лицом об пол, но, когда он пытался встать, опираясь лицом о пол, он эти наносил себе удары. Он как червяк извивался на полу. При этом свидетель на вопрос защитника «Были удары лицом об пол или нет», ответил: «Можно сказать были».

Таким образом, показания указанного свидетеля, изложенные в приговоре, не соответствуют протоколу судебного заседания.

Неверное и неполное изложение в протоколе судебного заседания показаний свидетеля фио, которые были положены в основу оправдательного приговора в отношении фио, по мнению суда апелляционной инстанции являются существенными нарушениями норм РФ, влияющими на законность и обоснованность вынесенного судебного решения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, предъявляемые к содержанию приговора, нарушают общие принципы судопроизводства, являются существенными, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия и могли повлиять на исход дела.

В этой связи приговор подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать положения уголовного-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с отменой приговора из-за допущенных процессуальных нарушений, иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата, которым фио по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 115 УК РФ частного обвинителя фио был оправдан по п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием события преступления – отменить, с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

Жалобы частного обвинителя фио и его представителя –удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно положениям гл. 47.1 УПК РФ.

фио Галиуллин