Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 28 мая 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/20 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» к Кузнецовой Л.А. об обязании за свой счет восстановить инженерные коммуникации согласно проекту дома,

установил:

24.12.2019 ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» обратилось в суд с иском к владельцу квартиры № …., расположенной по адресу: …. - Кацалаповой Т.С. и владельцу квартиры № …, расположенной по идентичному адресу - Кузнецовой Л.А. об обязании восстановить за свой счет инженерные коммуникации согласно проекту дома и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., ссылаясь на то, что 25.07.2019 и 25.09.2019 управляющей организацией на основании жалобы жителя квартиры № …. указанного МКД в квартирах ответчиков выявлены не соответствующее проекту дома переоборудования системы горячего водоснабжения, поскольку стояк ГВС и полотенцесушитель заужены с D=32 до D=20, что нарушает работу системы горячего водоснабжения.

18.02.2020 к производству суда принято уточненное исковое заявление ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево», согласно которому последний поддерживает изначально заявленные требования только к собственнику квартиры № …, расположенной по адресу: …. . – Кузнецовой Л.А., поскольку собственником квартиры № …. –Кацалаповой Т.С. требования истца о восстановлении инженерных коммуникаций согласно проекту дома 05.02.2020 удовлетворены добровольно.

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» в судебное заседание представителя не направило, извещено и просило об удовлетворении исковых требований, поскольку возражения ответчика Кузнецовой Л.А. о необоснованности заявленных требований являются голословными.

Ответчик Кузнецова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в принадлежащей ей квартире ремонтные работы не производились более 12 лет, каких-либо жалоб по поводу плохого горячего водоснабжения от жителей дома не поступало, представленные истцом документы вызывают сомнения в их подлинности, поскольку ответчик при осмотре квартиры и их составлении не участвовала, а потому просила суд назначить судебную экспертизу для установления возможных нарушений инженерных коммуникаций в принадлежащем ей жилом помещении.

В соответствии со ст. 167 ГПК судом постановлено решение в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 29.07.2019 сотрудниками управляющей организации ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» по вопросу низкой температуру горячей воды к квартире № …., расположенной по адресу: ….. на предмет выявления несанкционированных врезок в систему ГВС в подъезде № …. данного МКД проведен обход квартир, нижерасположенных по стояку квартиры № …, в ходе которого установлено, что в квартирах №№…. заужен стояк ГВС и полотенцесушитель с D=32 до D=20, о чем свидетельствуют соответствующие Акты, из выводов которых следует, что для восстановления температурного режима горячего водоснабжения необходимо восстановить инженерные коммуникации по проекту дома.

Данные обстоятельства подтверждаются и составленными сотрудниками ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» Актами от 25.09.2019, из выводов которых следует, что в результате обследования квартир №№ ….. выявлено переоборудование инженерных коммуникаций, что может являться причиной перебоев подачи ГВС. Необходимо восстановить общий стояк ГВС согласно проекту дома.

В адрес жителей вышеупомянутых квартир управляющей организацией трижды (27.08.2019, 06.09.2019 и 16.09.2019) направлялись предписания об устранении выявленных нарушений и восстановлении инженерных коммуникаций согласно проекту дома.

Установлено, что собственником квартиры № …. является Кацалапова Т.С., которой были устранены допущенные нарушения, о чем свидетельствует Акт сдачи-приемки услуг от 07.02.2020.

Вместе с тем упомянутая квартира № …. находится во владении Кузнецовой Л.А., которой принадлежит ее ½ часть; иные сособственники Жданович А.А. и Жданович М.А. умерли …. соответственно.

Из доводов уточненного иска следует, что ответчиком Кузнецовой Л.А. выявленные нарушения в инженерных коммуникациях дома до настоящего времени не устранены.

Согласно ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания этого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать это помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ( ЖК РФ).

В соответствии с ЖК РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так, ответчик Кузнецова Л.А. в ходе судебного разбирательства выразила несогласие с заявленными требованиями, а потому ее ходатайство от 18.02.2020 о назначении судебной экспертизы для установления наличия какого-либо переоборудования системы горячего водоснабжения, не соответствующее проекту дома в ее квартире с указанием влияния при наличии таковых на работу системы горячего водоснабжения указанного жилого дома, судом было удовлетворено; проведение названной экспертизы было поручено экспертному учреждению ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП».

Вместе с тем 26.03.2020 названное гражданское дело было возвращено экспертным учреждением без исполнения в связи с отказом Кузнецовой Л.А. предоставить доступ к исследуемое помещение; последняя неоднократно переносила сроки осмотра квартиры и оплаты работ по проведению судебной экспертизы, тем самым затягивала процесс проведения экспертизы, затем отказалась от оплаты экспертизы и в согласованное время осмотра сообщила, что доступ в квартиру не предоставит.

В силу ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая изложенное суд полагает доказанным факт переоборудования инженерных коммуникаций в квартире № …., расположенной по адресу: …. , выраженный в заужении стояка и полотенцесушителя с D=32 до D=20, что может являться причиной перебоев подачи ГВС, поскольку ответчик в нарушение требования ГПК РФ, доказательств своих доводов не представила.

При таких данных, учитывая, что выявленное управляющей организацией в квартире ответчика Кузнецовой Л.А. указанное переоборудование инженерных коммуникаций до настоящего времени не устранено, что в свою очередь может являться причиной перебоев подачи ГВС и соответственно нарушает права других собственников помещений, находящихся этажами ниже квартиры ответчика, требования истца об обязании Кузнецову Л.А. восстановить за свой счет инженерные коммуникации согласно проекту дома, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об обратном, судом отклоняются, поскольку какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами подтверждены не были, напротив ответчик уклонилась от предоставления доступа в принадлежащее ей жилое помещение для его осмотра экспертами, что является для суда основанием для установления факта наличия неправомерного переоборудования инженерных систем, при том, что данные обстоятельства стороной истца подтверждены.

Доводы ответчика о том, что подача горячей воды осуществляется снизу-вверх, что не может служить препятствием для подачи воды в ниже располагаемые квартиры, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку для установления причинно-следственной связи между имеющимся переоборудованием инженерной системы и его влиянием на работу системы горячего водоснабжения указанного жилого дома необходимы специальные познания, однако доступ экспертов в принадлежащее ответчику жилое помещение предоставлен не был.

Отклоняя доводы стороны ответчика о ее отсутствии в г. Москве в период с 01.07.2019 по 13.08.2019, отсутствии ее подписи в составленных управляющей организацией Актах и факт того, что предписания об устранении выявленных нарушениях были адресованы к собственнику Жданович А.А., который умер, суд исходит из того, что таковые при установленных выше обстоятельствах не являются основанием для освобождения собственника квартиры от соблюдения требований закона к содержанию жилого помещения, при том, что в ходе рассмотрения дела от предоставления доказательств, опровергающих содержащиеся в Актах данных ответчик уклонилась, оснований усомниться в их подлинности у суда не имеется, при этом повторный Акт был составлен управляющей 25.09.2019 и Кузнецова Л.А. является не единственным жителем данной квартиры.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., потому как из письменных объяснений истца следует, что ответчиком Кацалаповой Т.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. оплачены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» к Кузнецовой Л.А. об обязании за свой счет восстановить инженерные коммуникации согласно проекту дома – удовлетворить.

Обязать Кузнецову Л.А. за свой счет восстановить в квартире № …., расположенной по адресу: …. инженерные коммуникации согласно проекту дома.

Взыскать с Кузнецовой Л.А. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.06.2020