Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-653/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о взыскании возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило суд взыскать с фио сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что дата в результате залива, была повреждена квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, которая на момент залива была застрахована в наименование организации (далее по тексту – истец), по договору страхования №1818-45 IP 5396. Согласно акту обследования поврежденного жилого помещения, имущественный ущерб указанному жилому помещению был причинен в результате образования течи в вышерасположенной квартире №27, собственником которой является ответчик фио Признав упомянутый залив страховым случаем, истец выплатил собственнику застрахованной квартиры №23, по адрес страховое возмещение в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако предоставил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя наименование организации.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, при это сославшись на доводы приведенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор страхования недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, от страховых рисков, указанных в п.1.1 договора, сроком страхования с дата по дата включительно, и страховой суммой, указанной в приложении №3 к договору страхования.

В период действия договора страхования, дата в результате образовавшейся течи полотенцесушителя в квартире №27 дома 169, корп.6, по адрес, адрес, произошел залив нижерасположенной квартиры №23, в результате которого (залива), недвижимому имуществу жилого помещения был причинен материальный ущерб.

По факту залива, комиссией в составе представителя наименование организации и собственника кв.23 дома 169/6 по адрес Москвы, дата был составлен акт обследования поврежденного жилого помещения, в котором были отражены причины и последствия залива жилого помещения.

Согласно выводам комиссии, участвующей в обследовании поврежденного жилого помещения, причиной залива послужило отсоединение полотенцесушителя от запорного устройства в квартире №27 упомянутого многоквартирного жилого дома.

В последствии, специалистом наименование организации был составлен акт осмотра поврежденного жилого помещения №23 дома 169/6 по адрес Москвы, в соответствии с которым был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

Признав данный залив страховым случаем, истец выплатил собственнику застрахованной квартиры №23, дома 169/6 по адрес Москвы страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Так, разрешая заявленные исковые требования наименование организации о взыскании возмещении ущерба в порядке суброгации суд исходит из следующего:

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с адреса Российской пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и принимает во внимание, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», где указано, что доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом положениями ч.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом стороной ответчиком не представлено, а судом не установлено, удостоверенных и убедительных доказательств, свидетельствующих, что причиной затопления были не действия (бездействия) ответчика, при этом утверждения стороны ответчика, о том, что залив произошел в следствии ненадлежащего содержания наименование организации общедомового имущества, - суд находит не состоятельными, поскольку, упомянутые утверждения ответчика в данной части опровергаются актом обследования жилого помещения, согласно которому, причиной залива послужило отсоединение полотенцесушителя от запорного устройства в квартире №27 МКД.

Также следует отметить, что факт залива и причинения ущерба жилому помещению по адресу: Москва, адрес, сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Учитывая распределение бремени доказывания, стороной ответчика не было представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что причина залива жилого помещения №23 не была вызвана действиями (бездействием) стороны ответчика по содержанию принадлежащего ему имущества, не отнесенного к общедомовую имуществу, в свою очередь, стороной истца были представлены надлежащим доказательства, свидетельствующие о факте причинения ущерба имуществу застрахованного лица, а также о стоимости такового ущерба.

При таких обстоятельствах к наименование организации как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке ГК РФ перешло право требования к лицу ответственному за причиненный вред в пределах выплаченной суммы, то есть в рассматриваем случае к истцу перешло право требования к ответчику являющегося виновником произошедшего залива, что так же подтверждается выводом акта обследования поврежденного жилого помещения, при этом доказательств обратного стороной ответчика подставлено не было, следовательно в соответствии с действующим законодательством РФ ответчик обязан возместить причиненный ущерб размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио о взыскании возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации в размере сумма, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-653/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио о взыскании возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации в размере сумма, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-653/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании возмещении ущерба в порядке суброгации, изготовлено дата

Судья фио