Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-11/20

Мировой судья с/у № 159

района Отрадное г. Москвы Островский А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 03 марта 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Денисова С.В., Денисовой Т.В. и Денисовой В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 159 района Отрадное г. Москвы по иску ООО «УК «Альфа» к Денисову С.В., Денисовой Т.В. и Денисовой В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени от 11.10.2019, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «УК «Альфа» к Денисову С.В., Денисовой Т.В. и Денисовой В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Денисова С.В. в пользу ООО «УК «Альфа» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 3 623,25 руб.; пени за период с 11 августа 2018 по 10 октября 2019 в размере 697,57 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., а также оплаченную истцом госпошлину в размере 172,73 руб.

Взыскать с Денисовой Т.В. в пользу ООО «УК «Альфа» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 3 623,25 руб.; пени за период с 11 августа 2018 по 10 октября 2019 в размере 697,57 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., а также оплаченную истцом госпошлину в размере 172,73 руб.

Взыскать с Денисовой В.С. в пользу ООО «УК «Альфа» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 3 623,25 руб.; пени за период с 11 августа 2018 по 10 октября 2019 в размере 697,57 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., а также оплаченную истцом госпошлину в размере 172,73 руб.»,

установил:

ООО «УК «Альфа» обратилось в суд с иском к Денисову С.В., Денисовой Т.В. и Денисовой В.С. с учетом уточнений о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 10 869,76 руб. за период с июля 2018 по сентябрь 2018, а также уплаты пени за период с 11.08.2018 по 10.10.2019 в размере 2 092,71 руб., присуждении расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 518,50 руб. В обоснование иска ООО «УК «Альфа» указало, что ответчики, будучи собственниками кв. …. в …. не производили оплату коммунальных услуг.

Представитель истца ООО «УК «Альфа» по доверенности Веденкина Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Денисов С.В., Денисова Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными требованиями не согласились, просили их отклонить, поскольку договор с истцом ответчики не заключали, решением Бутырского районного суда от 12.12.2018 признано недействительным решение общего собрания о выборе истца в качестве управляющей организации от 14.02.2017.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Денисов С.В., Денисова Т.В. и Денисова В.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы доказательства, выводы, сделанные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: истец подделал решение общего собрания от 14.02.2017, то есть незаконно стал управлять домом на свой страх и риск, договор управления домом не заключался, суд не оценил доказательства о подложности протокола общего собрания, оказанные управляющей компанией услуги являются навязанными услугами, каких-либо конклюдентных действий об одобрении действий истца со стороны жителей дома не имелось, у ответчиков не возникло никаких обязательств перед ООО «УК «Альфа», незаконные и необоснованные требования истца судебной защите и удовлетворению не подлежат, как и требования о взыскании понесенных судебных расходов.

В соответствии со ст.ст. 327, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика Денисовой В.С.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков Денисова С.В., Денисову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Веденкина Д.В., просившего решение суда оставить без изменения, суд не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение мирового судьи соответствует в полном объеме.

Мировым судьей было установлено, что поставщиком коммунальных услуг, а также услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома по адресу: …. , в период с 15.03.2018 по 31.12.2018 являлось ООО «УК «Альфа», до этого времени и после, домом управляло ГБУ Жилищник района Отрадное.

Ответчики являются собственниками кв. …. в указанном доме и проживают в ней по постоянному месту жительства.

За ответчиками по лицевому счету в период с июля по сентябрь 2018 включительно числится задолженность в сумме 10 869,76 руб., расчет задолженности ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, истцом за период с 11.08.2018 по 10.10.2019 начислены пени в размере 2 092,71 руб., данная сумма обоснована расчетом, который мировой судья проверил, а ответчики не опровергли.

Установлено, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 12.12.2018 решение общего собрания собственников многоквартирного д. 5 корп.1 по ул. Мусоргского в г. Москве о выборе управляющей компании ООО «УК «Альфа» было признано недействительным (ничтожным).

Между тем представленными истцом в материалы дела договорами и платежными документами подтверждается, что поставщиком коммунальных услуг, а также услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома по адресу: …. , в период с 15.03.2018 по 31.12.2018 являлось ООО «УК «Альфа».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями , ГК РФ, , , ЖК РФ, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК «Альфа».

В соответствии со ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в равных долях государственную пошлину в размере 518,71 руб., уплаченную истцом при подаче иска, а также согласно ст. 100 ГПК РФ частично возместил расходы по оплате юридических услуг, при этом учел сложность спора, длительность его рассмотрения, объем оказанной правовой помощи, занятость представителя истца в суде, требования разумности и обоснованно определил 6 000 руб. указанных расходов к возмещению с ответчиков в равных долях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что договор управления не заключен, решение общего собрания о выборе истца управляющей организацией признано в судебном порядке недействительным, оказанные услуги были навязанными, а конклюдентных действий по их одобрению жильцами дома не совершались, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Отсутствие заключенного в силу положений , ЖК РФ и ГК РФ договора не снимает с ответчиков обязанности по несению бремени содержания принадлежащего им имущества, иное означало бы неосновательное обогащение на стороне потребителя услуг. Отсутствие договора с истцом не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг, поскольку собственники жилого помещения в указанном многоквартирном доме, пользовались услугами предоставляемыми истцом. Отсутствие данного договора и признание решения общего собрания собственников по выбору управляющей компании не освобождает ответчиков от обязанности оплатить фактически оказанные ею жилищно-коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплату жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации в спорный период, ответчиками суду первой и апелляционной инстанции не представлено, равно как и не доказан факт оказания некачественных услуг.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 159 района Отрадное г. Москвы от 11.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Денисова С.В., Денисовой Т.В. и Денисовой В.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья: