Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио 11-15/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка №90 адрес фио исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес от дата по гражданскому делу №2-855/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору, суд

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд к фио с требованием о взыскании денежных средств по договору в размере сумма, а также понесенных судебных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор на изготовление изделия по индивидуальному проекту, в соответствии с п. 3.1 стоимость изделия (шкафа) составляет сумма, а срок изготовления шкафа в соответствии с п.2.1 договора составляет 35 рабочих дней, ответчиком была произведена частичная оплата стоимости изделия дата в размере сумма, дата в размере сумма, до истечения 35 дневного срока истец доставил и установил ответчику шкаф, в котором имелся зазор между дверьми, что было отражено в акте сдачи-приемки работ от дата, в соответствии с претензией ответчика была произведена замена дверей шкафа в предусмотренный договором от дата 45-дневный срок, однако ответчик отказался подписать акт сдачи-приемки шкафа, равно как отказался производить полную оплату изделия, неоплаченная часть стоимости изделия составила сумма. Истец обращался к ответчику с претензией о выплате долга по оплате шкафа, но ответчик оставил претензию без ответа, деньги истцу до настоящего момента не поступили.

Решением мирового судьи судебного участка №90 адрес фио исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес от дата, исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору, были удовлетворены.

Ответчик фио будучи не согласным с вышеуказанным решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи от дата – отменить по доводам апелляционной жалобы, и принять по делу новое решение который в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в связи с тем, что обязательство ответчика по оплате взыскиваемой задолженности по договору прекратилось путем взаимозачета, встречного требования по оплате истцом неустойки за нарушение срока выполнения работ по изготовлению мебели.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца наименование организации по доверенности фио явился, с доводами, указанными в апелляционной жалобе не согласился и просил суд отказать в её удовлетворении.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика фио по доверенности фио доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила решение мирового судьи отменить, и принять по делу новое решение который в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Так, пленум Верховного Суда РФ в от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что дата между сторонами был заключен договор от №2601, в соответствии с п. 1.1. которого продавец наименование организации обязуется изготовить и передать в собственность покупателя фио обусловленные настоящим договором предметы корпусной мебели, а покупатель обязуется оплатить им приобретенный товар.

Согласно п. 2.1 Договора срок изготовления товара составляет 35 рабочих дней с момента согласования всех элементов проекта, указанных в эскизах к настоящему договору, что было согласовано дата

В момент заключения договора от дата определяется стоимость товара в рублях, итоговая стоимость товара составляет сумма, расчеты по оплате производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными денежными средствами в кассу продавца. Покупатель в момент заключения настоящего договора вносит предоплату в размере сумма. Вторая часть оплаты в размере сумма производится после доставки комплектующих к изделию, но не позднее начала монтажа. Оставшуюся часть в размере сумма покупатель оплачивает по окончании приемки товара (Раздел 3 договора от дата, п.3.1, п.3.2, п.3.3, п.3.4, п.3.5)

Всего покупателем по договору было оплачено сумма.

В процессе установки шкафа дата покупателем были выявлены недостатки в поставленном ему по договору товаре, в частности две дверцы шкафа не подходили по размеру, дата указанные недостатки были устранены истцом, в период с дата по дата товар находился у фио (покупателя), и он им пользовался.

Однако до настоящего времени фио свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, не оплатил оставшуюся часть стоимости товара по договору в размере сумма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу ч.1, ч.2, ч.3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что требования истца доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку работы по изготовлению и передаче ответчику товара выполнены истцом в полном объеме, сторона ответчика полагала обязательства по договору исполненными, оставшаяся сумма задолженности по договору ответчиком не оплачена, а зачет встречного требования взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара, в данном случае допустим только путем подачи встречного иска, однако таких требований стороной ответчика не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 29 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №90 адрес фио исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес от дата по гражданскому делу № 2- 855/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка №90 адрес фио исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес от дата по гражданскому делу № 2- 855/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору.

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится – аудио и – видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в время, и докладывает какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке лиц в судебное заседание.

Заявитель фио в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель заявителя фио по доверенности фио явилась (личность установлена на основании гражданского паспорта, полномочия удостоверены на основании доверенности)

Представитель заинтересованного лица наименование организацииВ по доверенности фио явился (личность установлена на основании гражданского паспорта, полномочия удостоверены на основании доверенности)

Явка доложена.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы по существу при данной явке.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Начать рассмотрение апелляционной жалобы по существу при данной явке.

Докладывается дело.

Позиция представителя заявителя: доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживаю и прошу решение мирового судьи отменить, и принять по делу новое решение который в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Установка мебели была произведена с нарушением срока предусмотренного договором. Период просрочки с дата по дата. В связи с чем истцу была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, с указанием на взаимозачет нашего обязательства по оплате части суммы по договору и обязательства истца по выплате неустойки.

Вопросов нет.

Позиция представителя заинтересованного лица: полностью согласен с решением суда первой инстанции, считаю его законным и обоснованным. С доводами, указанными в апелляционной жалобе не согласен, просил суд отказать в её удовлетворении.

Вопросов нет.

Суд ставит на обсуждение вопрос об установлении порядка исследования доказательств по делу

Участники процесса оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда

Суд на месте определил:

Установить следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать материалы дела и окончить рассмотрение дела, по существу.

Возражений нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд3 исковое заявление

Лд4 чек - ордер

Лд5-8 договор

Лд9 опись

Лд10-11 заявление Лд12 претензия

Лд13 акт

Лд14 спецификация

Лд15-17 выписка

Лд18-19 договор

Лд20 акт

Лд41 отзыв

Лд42 претензия

Лд43-44 конверт

Лд45-46 отчет

Лд49-51 протокол судебного заседания

Лд52 решение

Лд56-60 решение

Лд62 определение

Лд64-67 апелляционная жалоба

Лд68 опись

Лд76-77 возражение

Лд78 индекс

Лд79 конверт

Лд80-82 отчет

Лд83 фото

Лд85 приказ

Лд86 квитанция

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в время.

Судья: дата

Секретарь: дата