Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/2020 по исковому заявлению наименование организацииадрес фио, фио об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику фио, фио об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, мотивируя свои требования тем, что фио, паспортные данные является собственником квартиры № 153, расположенной по адресу: адрес. Законными представителями несовершенолетнего являются ответчики фио, фио наименование организации (далее ТСЖ) осуществляет деятельность по управлению МКД № 79 находящегося по адресу: д. 79, адрес, адрес. дата на основании обращения собственников нескольких квартир о нарушениях в системе горячего и холодного водоснабжения, комиссионно были осмотрены несколько стояков горячего и холодного водоснабжения находящихся в квартирах МКД № 79. В результате осмотра кв. № 153 установлено, что причиной нарушений в системах ГВС и ХВС был неисправный гигиенический душ, который и привел к подмесу холодной воды в систему ГВС. Установка гигиенического душа т.е. увеличение числа сантехнических приборов является переустройством и требует надлежащего оформления в установленном законом порядке. Данная ситуация была разъяснена арендатору квартиры фио находившейся в квартире, с просьбой довести до сведения собственника всю информации. Кроме того, ответчиками в процессе перепланировки и переустройства перенесены мокрые зоны (санузел расположен в настоящее время в месте не в соответствии с проектом). А также ответчиком были обшиты коробом стояки без обеспечения доступа к общему имуществу, которое необходимо обслуживать - к инженерному оборудованию систем водоснабжения, канализации. В адрес ответчиков было направлено письмо № 451 от дата с просьбой предоставить информацию и необходимые документы о переустройстве. Также в адрес Жилищной инспекции по восточному административному округу адрес был направлен запрос - согласовано ли переустройство в кв. № 153 по адресу д. № 79, адрес, адрес. Ответа от ответчиков до настоящего времени не получено, а МЖИ сообщили, что доступа в помещение не получили. На сегодняшний день собственник доступ в квартиру сотрудникам ТСЖ не представляет, нарушения в системах ГВС и ХВС не устранены.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио, которая просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио и его представитель, а также представитель ответчика фио по доверенности (адвокат) фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении в полном объеме по основаниям изложенным в возражениях.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, ответчика фио, представителя ответчиков фио, исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив заключение судебной экспертизы, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 адресст. 1 адресса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела фио, паспортные данные является собственником квартиры № 153, расположенной по адресу: адрес. Законными представителями несовершеннолетнего являются ответчики фио, фио

наименование организации осуществляет деятельность по управлению МКД № 79 находящегося по адресу: д. 79, адрес, адрес.

дата на основании обращения собственников нескольких квартир о нарушениях в системе горячего и холодного водоснабжения, комиссионно были осмотрены несколько стояков горячего и холодного водоснабжения находящихся в квартирах МКД № 79. В результате осмотра кв. № 153 установлено, что причиной нарушений в системах ГВС и ХВС был неисправный гигиенический душ, который и привел к подмесу холодной воды в систему ГВС. Установка гигиенического душа т.е. увеличение числа сантехнических приборов является переустройством и требует надлежащего оформления в установленном законом порядке.

Данная ситуация была разъяснена арендатору квартиры фио находившейся в квартире, с просьбой довести до сведения собственника всю информации. Кроме того, ответчиками в процессе перепланировки и переустройства перенесены мокрые зоны (санузел расположен в настоящее время в месте не в соответствии с проектом). А также ответчиком были обшиты коробом стояки без обеспечения доступа к общему имуществу, которое необходимо обслуживать - к инженерному оборудованию систем водоснабжения, канализации.

В адрес ответчиков было направлено письмо № 451 от дата с просьбой предоставить информацию и необходимые документы о переустройстве. Также в адрес Жилищной инспекции по восточному административному округу адрес был направлен запрос - согласовано ли переустройство в кв. № 153 по адресу д. № 79, адрес, адрес. Ответа от ответчиков до настоящего времени не получено, а МЖИ сообщили, что доступа в помещение не получили.

На сегодняшний день собственник доступ в квартиру сотрудникам ТСЖ не представляет, нарушения в системах ГВС и ХВС не устранены

Перепланировка противоречит строительным нормам и правилам, ухудшает условия эксплуатации квартиры и проживания граждан, требования пожарной безопасности, затрудняет доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам, что подтверждается актом проверки, проведенной наименование организации.

Представитель истца в судебном заседании дата, просила суд о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Так, проверяя доводы представителя истца изложенных в исковом заявлении, дата определением Бутырского районного суда адрес по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы наименование организации и поставленным вопросам: на вопрос № 1«Имеется ли в квартире, находящейся по адресу: адрес, какие либо переустройства или перепланировки?» - ответ: В квартире, находящейся по адресу: адрес, экспертами установлен факт перепланировки; на вопрос № 2 «Какие работы проведены (если проведены) в квартире № 153 ио адресу: адрес, по переустройству или перепланировке и в чем конкретно выражаются?» - ответ: В квартире, находящейся по адресу: адрес, были проведены работы по перепланировке жилого помещения, а именно: возведение и демонтаж внутренних ограждающих конструкций (стен); на вопрос №3. «Соответствует ли указанные работы требованиям строительных норм и правил, иным обязательным требованиям?» - ответ: При визуальном осмотре помещения эксперты пришли к выводу, что проведенные работы выполнены в соответствии с требованиями: Федеральный закон Российской Федерации от дата № 123-ФЗ и Федеральный закон Российской Федерации от дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Суд изучив заключение составленное экспертизы наименование организации находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, выводы эксперта обоснованы и мотивированы.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

В судебном заседании дата по ходатайству представителя истца был допрошен эксперт наименование организации фио, которая пояснила, что при изучении материалов дела (листы дела 66 и 67), при визуальном осмотре эксперты пришли к выводу, что в техническом паспорте исследуемого объекта имеются противоречия в части расположения стояка, газового оборудования и наличия несущих стен. При визуальном осмотре выявлено, что монтажные работы не велись. Отсутствие стояков, их неточное месторасположение, указанное в техническом плане, говорит о технической ошибке в данном документе, а именно в графической части описания объекта. При визуальном осмотре экспертами не было выявлено каких-либо работ по переносу стояков. Фактически стояки стоят в одном месте, а в технической документации расположение указано в другом месте. Переустройства стояков не было, о чем указано в заключении. Следов ремонтных работ не обнаружено. В дата ТСЖ произвело ремонтные работы по сварке стояков по всему дому. Хомуты, швы и заглушки установлены в результате проведения ремонтных работ. Самостоятельно сделать что-либо со стояками не представляется возможным, без вмешательства ТСЖ. Сторонами был представлен проект перепланировки квартиры, план БТИ. Если начинать рассматривать договор купли-продажи, то в нем указано, что квартира продавалась со свободной планировкой. Есть план дата, в котором указана определенная конфигурация. Есть план дата, который утвержден ТСЖ, указано газовое оборудование. Квартира была куплена в дата, регистрация проведена в дата. Имеются разные планы дата и дата, которые не соответствуют друг другу. Заглушки, швы и хомуты – результаты устранения протечек. В дата ТСЖ проводило работы по сварке стояков, по устранению аварийной ситуации. Заглушки установлены, опломбированы в зоне квартиросъемщика и не мешают водоснабжению. В квартире два стояка, один из которых используется по назначению, а второй подвергся сварке и не используется по назначению.

Так, суд, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из которых является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно и. и. ч. 1 адресст. 36 адреса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: ограждающие несущие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Указанный перечень общедомового имущества конкретизируется в Постановлении Правительства РФ от дата N 491 (рсд. от дата) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в частности, согласно п.п. «в», «г» и «д» ч. 2 раздела I. «Определение состава общего имущества» данного нормативно-правового акта в состав общедомового имущества входят: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие несущих конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

При проведении судебной строительно-технической экспертизы по настоящему гражданскому делу было установлено, что несущих ограждающих конструкций, ненесущих конструкций, предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме, а также какого-либо механического, электрического, санитарно-технического и другого оборудования, относящегося к общедомовому имуществу ответчиком затронуто не было, что отражено в Заключении эксперта № 2-676/2020 от дата

Произведенным ответчиком монтажом легких межкомнатных перегородок не были затронуты элементы общедомового имущества многоквартирного дома (несущие конструкции, а также ненесущие конструкции и инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме), ответственность за которые в силу закона возложена на истца наименование организации, таким образом у истца отсутствуют какие-либо правовые основания для заявления настоящего иска, права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными.

Учитывая, что исковые требования и доводы стороны истца не содержат какой-либо конкретики в части переноса смонтированных внутренних перегородок, а техническая документация на здание имеет ошибки и неточности относительно расположения несущих строительных конструкций и стояков, представляется очевидным, что приведение спорного Жилого помещения в первоначальное состояние повлечет либо разрушение самого помещения, и, возможно, всего здания в целом, либо неисполнимость вынесенного по настоящему делу судебного решения.

Таким образом, истцом не представлено доказательств в обосновании своих заявленных требований, а поэтому заявленное истцом требование об обязании привести жилое помещение в первоначальное (исходное) состояние, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организацииадрес фио, фио об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/2020 по исковому заявлению наименование организацииадрес фио, фио об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организацииадрес фио, фио об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио