Определение суда апелляционной инстанции

Судья ЗавьяловаС.И.

Гр. дело №33-29901/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-681/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио и фио о взыскании долга по договору купли-продажи имущественного пая – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, фио, в котором просила суд взыскать с фио и фио долг по договору купли-продажи имущественного пая ЖСК адрес от дата, эквивалентной сумме сумма, по курсу ЦБ РФ на дата, в сумме сумма с фио и сумма с фио, в обоснование заявленных требований указала, что дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи имущественного пая ЖСК адрес по цене, равной сумме в рублях РФ эквивалентной сумма по курсу ЦБ РФ на дату расчетов, однако до настоящего времени денежные средства по упомянутому договору купли-продажи имущественного пая фио выплачены не были.

фио в свою очередь предъявлены встречные исковые требования к фио, о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущественного пая ЖСК адрес от дата в сумме сумма в порядке зачета первоначальным исковым требованиям, указав, что в период с дата по настоящее время фио на счет фио в счет исполнения обязательств по спорному договору купли-продажи имущественного пая были выплачены денежные средства в размере сумма, в то время как фио не имела права на распоряжение имущественным паем ЖСК адрес и заключение спорного договора купли-продажи.

Истец фио в судебное заседание явилась, подержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями согласилась.

Ответчик фио в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении первоначального иска.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая в качестве оснований к отмене решения на неправильное применением норм материального права при разрешении спора.

Истец фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы,

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались сдуем о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения в силу следующего.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 130,131, 218, 454,456, 464,218,235 ГК РФ, а также положениями ст. 129 ЖК РФ.

Также судом принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-1514/2017 установлено, что дата на имя фио был выдан ордер на вселение и проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес, состоящем из 3х комнат, помимо фио в указанное жилое помещение также были вселены члены семьи фио: супруга фио, и сын фио

дата на основании решения Бутырского ММС от дата, брак между фио и фио был прекращен, о чем дата Медведковским отделом ЗАГС адрес была составлена запрись акта о расторжении брака №1987.

Определением Бутырского районного суда адрес от дата, между фио и фио в рамках спора по иску фио к фио об определении долей в совместно нажитом имуществе и разделе общего имущества супругов, утверждено мировое соглашение, по условиям которого фио в единоличную собственность была выделена спорная трехкомнатная квартиры в ЖСК адрес, расположенная по адресу: Москва, адрес, общей площадью 66,4 кв.м., в том числе без учета лоджии 64,7 кв.м., жилая площадь 40,1 кв.м., паенакопление по которой в сумме сумма выплачено на дата, членом ЖСК адрес являлся фио

В свою очередь, фио со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения обязался подать в Правление ЖСК адрес заявление об исключении его (фио) из членов ЖСК и переводе пая на имя фио, в связи с утверждённым мировым соглашением, а также сняться с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.

Определение суда вступило в законную силу дата и являлось основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого фио продала, а фио купил в собственность трёхкомнатную квартиру номер 27, находящуюся по адресу: Москва, адрес, состоящую из помещений общей площадью 66,4 кв.м., в том числе жилой площадью 40,1 кв.адрес этом стоимость квартиры по договору купли-продажи составила сумма (п.4 договора). Факт исполнения фио и фио обязательств по договору купли-продажи квартиры от дата, подтверждается актом приема-передачи квартиры от дата.

Сторонами по договору было достигнуто соглашение, что договор купли-продажи содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора и отменяет все другие обязательства и заявления, которые могли быть приняты и сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключен договора (п.14 договора).

Факт исполнения фио и фио обязательств по договору купли-продажи квартиры от дата, подтверждается актом приема-передачи квартиры от дата, в соответствии с которым фио передала в собственность фио, а фио принял квартиру по адресу: Москва, адрес и полностью оплатил её стоимость согласно договору купли-продажи.

Исполнение данного договора купли-продажи, по утверждению фио указывает, на исполнение фио обязательств по договору купли-продажи имущественного пая ЖСК адрес, который был заключен дата между фио и фио и в соответствии с которым фио за установленную договором сумму – сумма Соединенного королевства Великобритании по курсу ЦБ РФ на дату расчетов, продала фио принадлежащий ей на основании определения Бутырского районного суда адрес от дата имущественная пай .

Согласно п.2 Договора срок окончательного расчета не позднее дата.

Обращаясь в суд с иском, истец указывала на, что продавец выделил имущество из состава пая и дополнительно заключил дата договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. Между тем, покупатель фио в нарушение условий упомянутого договора купли-продажи имущественного пая, в частности п.2.1 договора, в установленный договором срок не перечислил продавцу полную стоимость договора и до настоящего времени в одностороннем порядке уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по договору.

По состоянию на дата размер долга покупателя перед продавцом фио составляет сумма стерлинга, о чем покупатель фио был уведомлен путем направления в адрес нотариально удостоверенного «Уведомления о долге».

Между тем, указанные истцом обстоятельства противоречат приведенным выше условиям договора купли –продажи квартиры от дата.

Отказывая в удовлетворении иска фио, суд исходил из того , что фио ошибочно находит сделку купли-продажи имущественного пая и сделку купли-продажи квартиры, однородными сделками, взаимодополняющими и находящимися в прямой взаимосвязи друг с другом, как в части их исполнения, так и в части взятых обязательств. Упомянутые сделки купли продажи, по цели договора, предмету его исполнения и своей правовой природе, хотя и являются возмездными сделками, однако содержат различные обязательств сторон по договору, порядок их исполнения и не могут являться обеспечением обязательств по одной из названных сделок, без соответствующей отсылки к этому в обоих договорах – договоре купли-продажи имущественного пая и договоре купли-продажи квартиры.

В материалы дела не представлено доказательств, указывающих на исключение фио – собственника имущественного пая в ЖСК адрес из членов ЖСК, о принятии фио, либо фио в члены ЖСК адрес и переводе пая.

С учетом изложенного суд, по мотивам изложенным в решении, не принял во внимание доводы фио о том, что договор от дата купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес являлся обеспечением обязательств фио по договору купли-продажи имущественного пая от дата.

Также суд со ссылкой на положения ст. 61 ГПК РФ, принял во внимание, что заявленные истцом обстоятельства неоднократно являлись предметом судебной оценки, в частности по вступившему в законную силу решению Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-7589/2014, решению Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-3260/2015, решению Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-5360/2015, решению Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-4563/2016, решению Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2а-5409/2016, решению Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-1514/2017, решению Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-2021/2017, решению Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-2022/2017, решению Бутырского районного суда адрес от дата по административному делу №2а-426/2017, решению Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-4724/2017, решению Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-376/2018, которыми договор купли-продажи от дата признан самостоятельной сделкой купли-продажи не обремененной договором купли-продажи имущественного пая, со ссылкой на исполнение обязательств по выплате пая фио, их прекращением передачей недвижимого имущества – квартиры в собственность.

Доводы встречного искового заявления фио к фио о взыскании долга по договору купли-продажи имущественного пая, судом первой инстанции были отклонены, поскольку фио не представлено доказательств, того, что он фактически вступил в право владения и распоряжения имущественным паем, и принял на себя обязательства по договору купли-продажи, установленные ст.454 ГК РФ. Факт перечисления денежных средств на счет фио, в отсутствие иных доказательств по делу, не может свидетельствовать о фактическом исполнении фио условий оспариваемого договора.

Ссылка на недействительность определения Бутырского районного суда адрес от дата признана несостоятельна, определение суда вступило в законную силу дата, и никем из сторон по делу обжаловано не было.

С выводами суда об отказе в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлены значимые для дела обстоятельства судебная коллегия считает несостоятельными.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

При этом суд, разрешая спор по существу, не обязан давать оценку каждому из доводов и возражений стороны по делу, поскольку суд, как указано выше, самостоятелен в вопросах определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, правоотношений сторон и того, какой закон должен быть применен по данному делу.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: