Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/2-17/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Дунае- вой М.С.,

дознавателя СО отдела МВД России по адрес фио,

обвиняемой фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 16440 и ордер № 1921 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя СО отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей

Абдразаковой фио, ...паспортные данные, гражданке адрес, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, без определенного места жительства на адрес, со средним образованием, со слов – незамужней и имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата в отношении Абдразаковой фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

дата в время по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана фио

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в тот же день ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио допрошена в качестве подозреваемой по настоящему уголовному делу.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК и была допрошена в качестве обвиняемой по настоящему уголовному делу.

дата срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, т.е. по дата.

Обстоятельства инкриминируемого фио преступления подробно изложены в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой.

В ходатайстве указывается, что срок содержания под стражей обвиняемой фио по уголовному делу истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание расследования, а именно: провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в ГБУЗ «ПКБ №1 им. фио» ДЗМ адрес; получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с результатами которого необходимо ознакомить представителя потерпевшего, обвиняемую и защитника; собрать в полном объеме характеризующий материал в отношении фио, выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 216-218, 225 УПК РФ, и не позднее 14 суток до окончания срока содержания обвиняемой фио под стражей, в порядке ст. 225 УПК РФ направить уголовное дело Бутырскому межрайонному прокурору адрес.

Как следует из ходатайства, расследование уголовного дела представляет определенную сложность в связи с необходимостью проведения большого количества следственных действий, проведения сложной судебной экспертизы, продолжительной по времени, производства процессуальных действий, необходимых для завершения предварительного расследования по делу.

По мнению дознавателя, оснований для изменения меры пресечения обвиняемой фио на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не отпали и не изменились. фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, нигде не работает, в связи с чем она может скрыться от органов предвари-тельного расследования и суда.

В судебном заседании дознаватель фио и прокурор фио поддержали вышеуказанные доводы ходатайства о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой фио до дата.

Обвиняемая фио с ходатайством дознавателя согласилась, а ее защитник – адвокат фио оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой фио под стражей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство дознавателя отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей.

Как следует из представленных материалов, избрание в отношении Абдраза- ковой Ж.А. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями. При этом основания, учтенные при избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фио, данные о ее личности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить преступную деятельность и иным образом воспре-пятствовать производству по делу.

Кроме того, фио является гражданкой Кыргизии, не имеет постоянную регистрацию в Российской Федерации, что так же позволяют сделать вывод о невозможности применения в отношении нее более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей.

С учетом представленных сведений об объеме уголовного дела, о виде и объеме проведенных и планируемых следственных действий, суд соглашается с доводами следствия о имеющейся сложности данного уголовного дела и наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности продления срока содержания обвиняемой под стражей на истребуемый органом расследования срок.

Как следует из представленных материалов, с момента возбуждения уголовного дела проведен ряд следственных действий. При этом в настоящем ходатайстве дознавателем приведены убедительные доказательства, подтверждающие невозможность окончания расследования по объективным причинам. Каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования, несвоевременного проведения следствен-ных действий или необоснованного затягивания расследования по данному уголовному делу суд не усматривает. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о наличии обоснованных подозрений в причастности фио к инкриминируемому деянию. Вместе с тем вопросы доказанности вины обвиняемой, допустимости доказательств по делу, их достаточности для вывода о виновности обвиняемой могут быть разрешены судом лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата № 3, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Суд считает, что иные меры пресечения в отношении фио применены быть не могут, так как не будут являться безусловной гарантией её явки в орган предварительного расследования и в суд.

Учитывая всю совокупность материалов, представленных в обоснование ходатайства о продлении обвиняемой фио срока содержания под стражей, оценив доводы сторон, данные о личности обвиняемой, а также принципы разумной необходимости в ограничении права фио на свободу, суд считает, что ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению, а срок содержания под стражей фио – продлению до 60 суток, то есть по дата, так как является разумным, обоснованным и необходимым для выполнения всех следственных действий и дальнейшего направления уголовного дела в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой Абдразаковой фио на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его оглашения, а обвиняемой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Одновременно обвиняемой разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками судебного разбирательства.

Судья фио