Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0018/2020 | Бутырский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-18/20
мировой судья судебного участка №86
адрес фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-18/20 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:
«Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (то есть по день вынесения решения суда) в размере сумма.
Взыскать с фио в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма»,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации (далее – ФГКУ «Войсковая часть 44710») обратилось в суд с иском к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь с учетом уточнений на то, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от дата, с фио в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма. На основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство. На день предъявления рассматриваемого иска задолженность по исполнительному документу ответчиком погашена не была. Фактически взысканная решением суда сумма уплачена фио в полном объеме дата. Так, истец, ссылаясь на неправомерное удержание ответчиком взысканных решением суда в пользу ФГКУ «Войсковая часть 44710» денежных средств, просил суд взыскать с фиоС в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день вынесения судом решения в размере сумма.
Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
фио Л.С. и его представитель в судебное заседание на рассмотрение апелляционной жалобы явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене решения мирового судьи от дата.
Представитель наименование организации в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.
Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, с фио в пользу ФГКУ «Войсковая часть 44710» в счет ущерба взысканы денежные средства в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма.
дата исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда, предъявлен к исполнению в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве.
дата Алтуфьевским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника фио по исполнительному листу, выданному на основании решения Бутырского районного суда адрес от дата.
В соответствии с сообщением наименование организации, работником которого является фио, удержания на основании исполнительного листа о взыскании с фио денежных средств в размере сумма произведены в полном объеме, последнее удержание произведено дата.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правомерно сделал вывод о том, что у фио возникла обязанность по уплате процентов, предусмотренных ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения Бутырского районного суда адрес, которым удовлетворено требование ФГКУ «Войсковая часть 44710» о возмещении ущерба.
В том числе суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом взыскиваемых процентов, произведенным мировым судьей по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с взысканной в пользу истца суммой, постановленной ко взысканию в пределах заявленных требований в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Довод стороны ответчика о том, что фио не знал о том, что с него решением суда взысканы денежные средства в пользу ФГКУ «Войсковая часть 44710», судом первой инстанции рассмотрен в полной мере, ему дана надлежащая оценка.
К ссылке фио в апелляционной жалобе на то, что истец знал адрес регистрации и проживания ответчика, номер его мобильного телефона, однако не сообщил последнему о вынесенном Бутырским районным судом адрес решении от дата, а также о реквизитах счета, на который необходимо перечислить взысканную судом сумму, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку действующее законодательство не возлагает на взыскателя обязанности самостоятельно истребовать у должника взысканное в судебном порядке. Порядок исполнения судебных актов четко регламентирован Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Данная позиция стороны ответчика исследовалась в суде первой инстанции и правомерно отклонена как несостоятельная, поскольку ФГКУ «Войсковая часть 44710» использованы все возможные меры, направленные на истребование у ответчика денежных средств, взысканных с него решением суда, предусмотренных законом для сложившейся ситуации. В частности, исполнительный лист, выданный на основании решения Бутырского районного суда адрес то дата, своевременно предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. При этом ФГКУ «Войсковая часть 44710» неоднократно обращалось в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве с заявлениями о принудительном взыскании с фио денежных сумм, взысканных с него решением суда, с указанием всех необходимых банковских реквизитов, образца платежного поручения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.
Иных доводов апелляционная жалоба фио не содержит.
Изложенные судом первой инстанции выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.
Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Судья
Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-18/20
мировой судья судебного участка №86
адрес фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-18/20 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:
«Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (то есть по день вынесения решения суда) в размере сумма.
Взыскать с фио в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма»,
руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Судья