Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-700/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата между наименование организации (ранее наименование - наименование организации) и фио был заключен кредитный договор № 1895267850, в соответствии с условиями которого, банк предоставил фио кредит в размере сумма, под 21,9% годовых со сроком кредитования до дата, для приобретения автомобиля. Банк в полном объёме исполнил условия по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика. Предоставленные кредитные денежные средства были направлены на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, дата выписка, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Залог имущества обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно возврат кредита в порядке и сроки согласно кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом. Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные договором. Однако условия и обязательства по кредитному договору, по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, возникшая задолженность по договору не погашена. Так, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма – просроченная суда, сумма - просроченные проценты, сумма - проценты по просроченной ссуде, сумма – неустойка по ссудному договору, сумма - неустойка на просроченную ссуду. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Обратить взыскание на заложенное имущество: марка автомобиля, дата выписка, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащее ответчику на праве собственности путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость реализации предмета залога в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования признали и просили применить положения ст.333 ГПК РФ и снизить размер взыскиваемых неустоек.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, со дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Согласно адрес при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации (ранее наименование -наименование организации) и фио был заключен кредитный договор № 1895267850, в соответствии с условиями которого, банк предоставил фио кредит в размере сумма, под 21,9% годовых со сроком кредитования до дата, для приобретения автомобиля.

Банк в полном объёме исполнил условия по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Предоставленные кредитные денежные средства были направлены на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, дата выписка, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Залог имущества обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно возврат кредита в порядке и сроки согласно кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные договором.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом в соответствии с чем нарушил п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях: несвоевременности любого платежа пол договору.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и оплате процентов, перед истцом образовалась задолженность.

Так, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма – просроченная суда, сумма - просроченные проценты, сумма - проценты по просроченной ссуде, сумма – неустойка по ссудному договору, сумма - неустойка на просроченную ссуду.

дата наименование организации было преобразовано в наименование организации.

наименование организации является правопреемником наименование организации по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

дата полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательствам РФ и определены как наименование организации.

В связи с нарушением ответчика принятых на себя обязательств истец дата направил ответчику требование, в течении 30 дней с момента получения настоящего требования, досрочно возвратить задолженность по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено

Таким образом на основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивает ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом и тем самым нарушает права и законные интересы истца, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств стороной ответчика не представлено, в связи чем, в силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты по просроченной ссуде в размере сумма

При этом разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по ссудному договору в размере сумма и неустойки на просроченную ссуду в размере сумма, суд из следующего:

Полагая заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения, ответчик ходатайствовал перед судом о её снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от дата N 11680/10 по делу N А41-13284/09, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства может быть констатирована при выплате кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 17).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления от дата N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция изложена и в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата N 263-О, по смыслу которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, в том числе отсутствие доказательств существенных убытков истца, вызванных просрочкой исполнения (которые не могли бы быть покрыты однократной учетной ставкой ЦБ РФ), суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка (20% годовых) несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижает размер подлежащей взысканию неустойки до однократной учетной ставки ЦБ РФ, существовавшей в период нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (по ссудному договору) в размере сумма неустойка (на просроченную ссуду) в размере сумма, что соответствует однократной ставке рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в спорный период.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 Заявления, условиям заключенного кредитного договора, Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на ТС марки марка автомобиля, дата выписка, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, обоснованы и подлежащие удовлетворению, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества согласно представленного отчета в размере сумма

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму основного долга по кредитному договору в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты по просроченной ссуде в размере сумма, неустойку по ссудному договору в размере сумма, неустойку на просроченную ссуду в размере сумма

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога (кредитному договору) №1895267850 от дата, ТС марки марка автомобиля, дата выписка, идентификационный номер (VIN) VIN-код и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио