Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио 11-31/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка №81 адрес от дата по гражданскому делу № 2-873/19 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, с учетом уточнения исковых требований просил о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решением мирового судьи судебного участка №81 адрес от дата по вышеуказанному гражданскому делу, исковые требования наименование организации были удовлетворены.

Так, вышеуказанным решением мирового судьи, с ответчиков фио, фио в пользу истца наименование организации была взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по коду плательщика №1730367394 в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.127 дублей 16 копеек.

Ответчик фио будучи не согласным с решением мирового судьи от дата обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом первой инстанции при вынесении решения были неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего гражданского дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца наименование организации по доверенности фио с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласилась и просила решение мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Так, пленум Верховного Суда РФ в от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (ч. 2 ст. 328 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что по адресу: адрес зарегистрированы ответчик фио и ответчик фио, который является ветераном труда и пенсионером по выслуге лет.

наименование организации является правопреемником по всем правам и обязанностям ГУП адрес ДЕЗ адрес, целями деятельности которого являются, в том числе, осуществление мероприятий по реализации на территории адрес управление многоквартирными домами и капитальный ремонт многоквартирных домов, является управляющей компаний жилого дома 11 корпус 1 по адрес в адрес.

В соответствии с п.2.6.39 Устава наименование организации осуществляет предоставление коммунальных услуг собственникам (нанимателям, арендаторам и др.) помещений в многоквартирных домах в соответствии с обязательными требованиями, установленными правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета по адресу: адрес, за дата имеется задолженность в размере сумма. Также, за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в порядке п.14 адресст.155 адреса, на кв. 527 по адресу: адрес, начислены пени.

На основании заявления фио был отменен судебный приказ от дата по заявлению наименование организации о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с фио и фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма,

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации дата № 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальный услуг с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Согласно абзацу первому пункта 81(11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета (абзацы второй - пятый пункта 81(11) Правил).

Абзацем шестым пункта 81(11) Правил предусмотрено, что нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор о взаимодействии при оказании услуг по энергоснабжению, проверки технического состояния и контрольного снятия показаний приборов учета потребления воды, в домах согласно приложению № 1 в перечень которых входит дом 11 корпус 1 по адрес.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком фио в суд первой инстанции были представлены копии свидетельств о поверке счетчика горячей воды №445906 от дата действительно до дата, счетчика холодной воды №008894 от дата действительно до дата, счетчика холодной воды №409707 от дата действительно до дата, счетчика горячей воды №061426 от дата действительно до дата, согласно которых данные приборы учета воды были проверены и соответственно опломбированы.

Указанные приборы учета воды установлены в соответствии с договором от дата на предоставление и оплату услуг холодного и горячего водоснабжения, канализации по показаниям приборов учета воды, заключенного наименование организации и фио введены в эксплуатацию, согласно акту от дата

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца наименование организации - фио, действующая на основании доверенности, пояснила, что дата в жилом помещении по адресу: адрес в ходе выполнения проверки правильности передачи показаний приборов учета воды, наличия целостности пломб на приборах учета и в местах их подключения были выявлены нарушения: отсутствие контрольных пломб на фильтрах грубой очистки 4-х приборов учета воды, отсутствие контрольных пломб на индивидуальном приборе учета холодной воды № 008894. В связи с выявленным нарушениями, в силу положений Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Правительством РФ от дата № 354, жильцам вышеуказанной квартиры были произведены доначисления платы за коммунальные услуги, исходя из объема рассчитанного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента по количеству собственников и проживающих в жилом помещении граждан, за предшествующих дате проведения проверки трех месяцев, размер которых составил сумма.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик фио пояснил, что при проведении проверки приборов учета воды, сотрудник организации в его (фио) присутствии осмотрел контрольные пломбы, потом осмотрел их еще раз и сорвал пломбы, составил акт, копия которого была вручена ему (фио). Поскольку в суд представителем истца была предоставлена копия другого акта, составленного другим сотрудником проверяющей организации, им (фио) было написано обращение в полицию, на которое было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также им были направлены многочисленные обращения в иные организации, на которые поступили ответы, что у него в квартире приборы учета в порядке. В связи с чем, он считает, что доначисления незаконные, поскольку он не допускал указанные в акте нарушения. Также пояснил, что коммунальные услуги им уплачиваются своевременно, однако после отмены судебного приказа, он стал из указанной суммы вычитать пени и уплачивать меньшую сумму, чем указано в ЕПД.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель третьего лица, привлеченного в ходе судебного разбирательства, наименование организации - генеральный директор фио, пояснил, что между наименование организации и наименование организации заключен договор, в том числе, проверки технического состояния и контрольного снятия показаний приборов учета потребления воды. дата сотрудник ООО выходил на вышеуказанный адрес для контроля приборов учета воды. Им были зафиксированы нарушения, которые указаны в составленном им акте, копия которого была предоставлена жильцу. Поскольку ситуация возникла конфликтная, он (фио) как директор, также вышел на указанный адрес и подтвердил выявленные нарушения, о чем также был составлен акт, копия которого была передана в наименование организации.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, был установлен факт выявленного наименование организации, действующего в соответствии с договором от дата, нарушения приборов учета воды в квартире №527 дома 11 корпус 1 по адрес, а именно, на кухне ГФГО не опломбированы, туалет: ФГО не опломбирован и ХВС пломба сорвана (сгнила), о чем был составлены акты от дата. старшим мастером фио, представленный истцом, и фио, представленный ответчиком фио

Указанные акты фио не обжалованы и не отменены, кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата дознавателя старшего оперуполномоченного 3 ОРЧ ОЭБиПК УВД по адрес по заявлению фио в отношении сотрудника наименование организации фио, умысел у фио на умышленный срыв пломб с приборов учета воды в квартире фио отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции не нашел подтвержденными доводы ответчика фио о том, что пломбы на приборах учета воды были сорваны сотрудником, проводившим контрольную проверку этих приборов, и принял оба акта от дата, составленные сотрудниками наименование организации как относимое и допустимое доказательство.

Нарушения, указанные в данных актах, также подтверждаются вышеперечисленными свидетельствами о поверке приборов учета воды, установленных в жилом помещении - квартире № 527 дома 11 корпус 1 по адрес.

Таким образом, поскольку факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета был установлен, суд первой инстанции счел требования истца о взыскании с ответчиков суммы, рассчитанной в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации дата № 354, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, согласно представленной стороной истца выписке из лицевого счета за период с дата по дата по адресу: адрес, с учетом уточнения исковых требований, сумма основного долга составила сумма.

Данная выписка предоставлена ГБУ адрес центром предоставления государственных услуг адрес, действующим в соответствии с положениями ст. 1 Постановления Правительства Москвы от дата № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес», принятом на основании ст.ст. 15,16 Федерального закона от дата N 210- ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Выписка предоставлена в рамках положений пункта 23.2. Приложения 1 перечня государственных и иных услуг, предоставляемых в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг на территории адрес, а также в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 ст. 155 ЖК РФ, в силу которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе.

Поскольку жильцами вышеуказанного жилого помещения за спорный период оплата за жилищно-коммунальные услуги осуществлялась в неполном объеме, что подтверждается материалами дела, а также пояснениями ответчика фио, который пояснил, что оплачивал указанные в ЕПД суммы за вычетом пени, так как был отменен судебный приказ, суд первой инстанции, в силу положений ст. 157 ЖК РФ, счел также подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании образовавшейся задолженности за период с дата по дата

Кроме того, положениями части 14 статьи 155 п ЖК РФ установлено, что за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за помещение взыскиваются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков, начисленных пени в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что требования истца доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета был установлен, то законны и обоснованы требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности, рассчитанной в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации дата № 354, а поскольку жильцами жилого помещения за спорный период оплата за жилищно-коммунальные услуги осуществлялась в неполном объеме, им были начислены пени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В своей совокупности доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 297-330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №81 адрес от дата по гражданскому делу № 2-873/19 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: фио