Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-718/2020 исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа №636/19, в соответствии с которым (в редакции дополнительного соглашения №2) истец предоставил ответчику заем в сумме 2.201.000 рублей, с уплатой процентов в размере 48%. В обеспечение взятых на себя кредитных обязательств, дата между истцом и ответчиком заключен также договора залога (ипотеки) №636/19/З, в соответствии с которым ответчик передал истцу недвижимое имущество: жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, общей площадью 44,5 кв.м. с кадастровым номером 77-04-0004004:4793. Указанные предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Ответчик допустил существенное нарушение условий Договора займа, исполнение обязательств по выплате займа ответчиком не производилась, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на дата составляет 2.503.551 рубль 89 копеек, из которых 2.178.565 рублей 06 копеек – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование займом, сумма – сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов, и сумма – сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности, однако данная претензия осталась без ответа. На основании изложенного, истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по Договору займа по состоянию на дата в размере 2.503.551 рубль 89 копеек, проценты за пользование займом с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата займа с дата по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/365 части ключевой ставки, действующей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, и обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 77-04-0004004:4793, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5.064.800 рублей.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа №636/19, в соответствии с которым (в редакции дополнительного соглашения №2) истец предоставил ответчику заем в сумме 2.201.000 рублей, с уплатой процентов в размере 48%.

Во исполнения обязательств по договору займа, дата между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) №636/19/З, в соответствии с которым ответчик передал истцу недвижимое имущество: – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, общей площадью 44,5 кв.м. с кадастровым номером 77-04-0004004:4793.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику займ по Договору займа (в редакции дополнительного соглашения №2) в размере 2.201.000 рублей.

Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнял надлежащим образом. Задолженность по Договору займа на дата составляет 2.503.551 рубль 89 копеек, из которых 2.178.565 рублей 06 копеек – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование займом, сумма – сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов, и сумма – сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга.

С представленным истцом расчетом суд соглашается. Расчет ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов с ответчика как с должника, в связи чем, в силу действующего законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на дата - сумма основного долга в размере 2.178.565 рублей 06 копеек, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере сумма.

При этом разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере сумма, суд из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от дата N 11680/10 по делу N А41-13284/09, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства может быть констатирована при выплате кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 17).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления от дата N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция изложена и в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата N 263-О, по смыслу которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, в том числе отсутствие доказательств существенных убытков истца, вызванных просрочкой исполнения (которые не могли бы быть покрыты однократной учетной ставкой ЦБ РФ), суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижает размер подлежащей взысканию неустойки до однократной учетной ставки ЦБ РФ, существовавшей в период нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере сумма, что соответствует однократной ставке рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в спорный период.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество: – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 77-04-0004004:4793, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5.064.800 рублей.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых на сумму основного долга и неустойки за нарушение срока возврата займа с дата по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/365 части ключевой ставки, действующей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, суд полагает возможным отказать, поскольку размер задолженности на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу определенности, безусловности и исполнимости судебного акта. Кроме того, в конкретном случае необходимо иметь ввиду, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается в не наступивший период времени. Также истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчиков указанных процентов и неустойки за указанный период времени по дату вступления решения суда в законную силу, при этом определив размер взыскиваемых сумм, представив суду соответствующий расчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму основного долга в размере 2.178.565 рублей 06 копеек, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскания на заложенное имущество – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 77-04-0004004:4793, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5.064.800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-718/2020 исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму основного долга в размере 2.178.565 рублей 06 копеек, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскания на заложенное имущество – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 77-04-0004004:4793, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5.064.800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-718/2020 исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, изготовлено дата.

Материалы видеозаписи судебного заседания приложены к материалам дела путём хранения на сервере центра обработки данных Московского городского суда.

Доступ к материалам видео записи, получение копии на оптическом или электронном носителе возможны через личный кабинет пользователя на сайте Московского городского суда https://www.mos-gorsud.ru либо при обращении участника судебного разбирательства с соответствующим заявлением в суд 1-й инстанции.

Судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-718/2020 исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится – аудио и – видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в время, и докладывает какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, (личность установлена на основании гражданского паспорта, полномочия удостоверены на основании доверенности)

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Явка доложена.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены.

Судом выясняется наличие ходатайств.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела по существу при данной явке.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Докладывается дело.

Дело доложено.

Позиция представителя истца: исковые требования поддерживаю и настаиваю на их удовлетворении в полном объеме.

Вопросов нет.

Суд ставит на обсуждение вопрос об установлении порядка исследования доказательств по делу

Участники процесса оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда

Суд на месте определил:

Установить следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать материалы дела и окончить рассмотрение дела, по существу.

Возражений нет.

Судом исследуются письменные материалы дела:

Лд2-3 платежное поручение

Лд4-6 исковое заявление

Лд7 расчет

Лд8 справка

Лд10-13 договор

Лд14 график платежей

Лд15 дополнительное соглашение

Лд16-17 график платежей

Лд18 дополнительное соглашение

Лд19 график платежей

Лд20-23 договор

Лд24-25 дополнительное соглашение

Лд26-31 закладная

Лд32 соглашение

Лд33-35 РКО

Лд36 уведомление

Лд37 отчет

Лд38 требование

Лд39 отчет

Лд40 досудебная претензия

Лд41 отчет

Лд47-48 выписка

Лд49 свидетельство

Лд50 выписка

Лд51-81 отчет

Исследование письменных материалов дела закончено.

Замечаний и дополнений нет.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашено.

Срок и порядок обжалования решения разъяснен.

Право ознакомиться с протоколом в течение пяти дней со дня его подписания и подать в письменной форме замечание на протокол, с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту, согласно ст. 231 ГПК РФ, разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым в время.

Судья: дата

Секретарь: дата