Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-737/2020 по исковому заявлению наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 061-ZKLSF-R-0000-12, в соответствии с условиями которого, банк предоставил фио кредит в размере 1.994.794 рублей под 16,9% годовых со сроком кредитования 74 месяца, для приобретения жилого помещения. Банк в полном объёме исполнил условия по предоставлению кредита. В соответствии с п. 1.4 и 1.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры по адресу адрес. Однако условия и обязательства по кредитному договору, по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, возникшая задолженность по договору не погашена. Так, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет 3.266.518 рублей 35 копеек, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга; сумма – сумма срочных процентов; сумма - сумма просроченных процентов; 1.569.478 рублей 42 копейки – штрафные санкции на просроченный основной долг; сумма - штрафные санкции на просроченные проценты. На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору в размере 3.266.518 рублей 35 копеек, а также начиная с дата по день фактического возврата кредита (включительно) проценты за пользование кредитом в размере 16,90% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета сумма, пени за просрочку возврата основного долга за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств в размере 0,5% от суммы сумма, пени за просрочку уплаты процентов за пользование процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки в размере 0,5% от суммы сумма. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу адрес, принадлежащую ответчику на праве собственности путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость реализации предмета залога в размере 5.914.000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, со дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Согласно адрес при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 061-ZKLSF-R-0000-12, в соответствии с условиями которого, банк предоставил фио кредит в размере 1.994.794 рублей под 16,9% годовых со сроком кредитования 74 месяца, для приобретения жилого помещения.

Банк в полном объёме исполнил условия по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

В соответствии с п. 1.4 и 1.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры по адресу адрес.

Залог имущества обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно возврат кредита в порядке и сроки согласно кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные договором.

Однако условия и обязательства по кредитному договору, по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, возникшая задолженность по договору не погашена.

Так, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет 3.266.518 рублей 35 копеек, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга; сумма – сумма срочных процентов; сумма - сумма просроченных процентов; 1.569.478 рублей 42 копейки – штрафные санкции на просроченный основной долг; сумма - штрафные санкции на просроченные проценты.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требований (цессии) и продажи закладных, по условиям которого наименование организации передал, а наименование организации принял права требования к фио по кредитному договору № 061-ZKLSF-R-0000-12 от дата, о чем ответчик надлежащим образом уведомлен.

Решением Арбитражного суда адрес от дата, наименование организации было признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена наименование организации.

Согласно выписке, из домовой книги по состоянию на дата собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес является фио

В связи нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец дата направил ответчику требование, погасить задолженность по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом на основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивает ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом и тем самым нарушает права и законные интересы истца, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств стороной ответчика не представлено, в связи чем, в силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма просроченного основного долга в размере сумма, сумма срочных процентов в размере сумма, сумма просроченных процентов в размере сумма

При этом разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 1.569.478 рублей 42 копейки и штрафных санкций на просроченные проценты в размере сумма, суд из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от дата N 11680/10 по делу N А41-13284/09, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства может быть констатирована при выплате кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 17).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления от дата N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция изложена и в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата N 263-О, по смыслу которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, в том числе отсутствие доказательств существенных убытков истца, вызванных просрочкой исполнения (которые не могли бы быть покрыты однократной учетной ставкой ЦБ РФ), суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижает размер подлежащей взысканию неустойки до однократной учетной ставки ЦБ РФ, существовавшей в период нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка

(штрафные санкции на просроченный основной долг) в размере сумма неустойка (штрафные санкции на просроченные проценты) в размере сумма, что соответствует однократной ставке рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в спорный период.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных договором процентов в размере 16,90% годовых, по день фактического возврата кредита начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета сумма, пени за просрочку возврата основного долга за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств в размере 0,5% от суммы сумма, пени за просрочку уплаты процентов за пользование процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки в размере 0,5% от суммы сумма, суд полагает необходимым отказать, поскольку размер задолженности на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу определенности, безусловности и исполнимости судебного акта. Кроме того, в конкретном случае необходимо иметь ввиду, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается в не наступивший период времени. Также истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика указанных процентов и неустойки, при этом определив размер взыскиваемых сумм, представив суду соответствующий расчет.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки – жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, возникший в силу статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной, на основании отчета об оценке наименование организации произведенного независимым оценщиком наименование организации - фио, стороны оценили предмет ипотеки (квартиры) расположенной по адресу: адрес, общей площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0002011:3665, в размере 5.914.000 рублей.

В силу действующего законодательства требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес, общей площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0002011:3665.

Требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, обоснованы и подлежащие удовлетворению, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5.914.000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации основной долг в размере сумма, срочные проценты в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере сумма штрафные санкции на просроченные проценты в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0002011:3665, принадлежащую на праве собственности фио, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5.914.000 рублей.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио