Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гражданское дело № 33-28301

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-742/2020 по апелляционной жалобе наименование организации

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к наименование организации о взыскании материального ущерба – удовлетворить. Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что дата во время выполнения организацией ответчика наименование организации работ на кровле дома по адресу адрес по демонтажу рекламной конструкции, в результате падения строительной люльки, на парковочное место во дворе дома, автомобилю истца марка автомобиля регистрационный знак ТС, был причинен материальный ущерб, который в соответствии с независимой оценкой ущерба, произведенной в наименование организации, составил сумма, стоимость услуг эксперта составила сумма. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела было установлено, что виновником ущерба причиненного автомобилю истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с несоблюдения техники безопасности или несчастного случая является наименование организации. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере сумма, расходы по проведению независимой оценке ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обязал явкой в суд своего представителя действующего на основании доверенности фио которая в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала и настаивала на их удовлетворении, по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом просила суд взыскать сумму материального ущерба согласно заключению судебного эксперта без учета износа в размере сумма.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования признал в части взыскания сумму материального ущерба, согласно заключению судебного эксперта, без учета износа в размере сумма, в остальной части исковых требований просил отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делу установлено, что дата во время выполнения организацией ответчика наименование организации работ на кровле дома по адресу адрес по демонтажу рекламной конструкции, в результате падения строительной люльки на парковочное место во дворе дома, автомобилю истца марка автомобиля регистрационный знак ТС, был причинен материальный ущерб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела виновником ущерба причиненного автомобилю истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с несоблюдения техники безопасности или несчастного случая является наименование организации.

Истец с целью проведения работ по восстановлению поврежденного ТС обратился в наименование организации.

Согласно независимой оценке ущерба №51/11-26 от дата, проведенной в наименование организации, стоимость восстановительного ремонта ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП, произошедшего дата, составляет сумма.

Определением суда для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы №742/2020, проведенной наименование организации, стоимость восстановительного ремонта ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, для устранения повреждений полученных дата в результате падения металлических конструкций (строительной люльки) во время выполнения работ с крыши рекламной конструкции, в соответствии со среднерыночными ценами на запасные части и ремонтные восстановительные работы в Центральном регионе, составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требования о возмещении материального ущерба, поскольку ответчик свою вину в причинении ущерба не оспаривал, а размер ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы составляет сумму без учета износа в размере сумма.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд верно исходил из того, что в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, что в данном случае не доказано.

Руководствуясь ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате оценки в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик ссылается на то, что сумма взысканных в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма является явно завышенной и несоразмерной. Также полагал неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате оценки, проведенной истцом.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, расходы истца по оплате оценки ущерба непосредственно связаны с обращением в суд с указанным иском, что было необходимо истцу для защиты нарушенного права, а потому суд правильно взыскал данные расходы с ответчика.

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, суд правильно исходил из категории дела, количества проведенных судебных заседаний, непосредственного участия представителя в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия находит взысканные судом первой инстанции судебные расходы отвечающим принципам относимости, разумности и справедливости.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: