Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-93\2020

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации фио, паспортные данные, гражданина РФ, постоянно паспортные данные, ИНН 055202312116, ОГРНИП 313504420700034, дата регистрации – дата),

УСТАНОВИЛ:

наименование организации совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу и патента, если такие разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно: наименование организации, находясь в городе федерального значения Москве, незаконно, в нарушение положений ч.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Таджикистана фио, паспортные данные, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, требуемых в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что было выявлено дата в время по адресу: Москва, адрес, а таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

фио в судебные заседания, назначенные для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по его существу, неоднократно не являлся, хотя извещался о необходимости явки в судебное заседание повестками, направленными по адресу места его постоянной регистрации. В частности - о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на дата, фио извещался повесткой, которая получена им не была, и была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. О необходимости явки в судебное заседание, назначенное на дата, фио извещался повесткой, которая получена им не была, и была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» с последующими изменениями и дополнениями - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом наименование организации №343 от дата.

Номера телефона, по которому можно было бы связаться с фио, в материала дела об административном правонарушении не имеется. Самостоятельно о судьбе настоящего дела об административном правонарушении фио ни разу не интересовался.

Принимая во внимание вышеизложенное, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а так же учитывая факт надлежащего извещения фио о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, то обстоятельство, что ожидание явки фио в судебное заседание приняло затяжной характер, и то, что суд не находит участие фио в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к нему каких-либо вопросов, ответы на которые могли бы оказать влияние на правильность принимаемого судом решения относительно существа настоящего дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие фио (на основании положений ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ).

Вина наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом осмотра от дата, 11.50-13.00, составленным инспектором ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио (лд2-4), из которого видно, что указанного числа в указанное время при осмотре овощной базы, расположенной по адресу: Москва, адрес, было установлено, что в строении 3 д.16 по адрес адрес ведет коммерческую деятельность наименование организации, и в указанном строении были выявлены осуществляющие трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе – гражданин Таджикистана фио Вайсиддин Саидалиевич, паспортные данные, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (осуществлял разгрузку овощей и фруктов)

- копией договора аренды нежилых помещений №27-а\19 от дата, согласно которому наименование организации передало наименование организации в аренду витрины по адресу: Москва, адрес для организации торговли на площадке для сезонной торговли сельхозпродукцией (лд5-10)

- копией протокола об административном правонарушении от дата, составленного в отношении гражданина Таджикистана Олимова Вайсиддина Саидалиевича, паспортные данные (лд12-13), из которого видно, что гражданин Таджикистана фио дата, в время, по адресу: Москва, адрес незаконно осуществлял трудовую деятельность у наименование организации в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу и патента на работу в городе федерального значения Москве, полученного в соответствии со ст.13.3 ФЗ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в нарушение ч.4 ст.13 ФЗ №ФЗ-115 от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ», - осуществлял разгрузку овощей и фруктов на ярмарочной площадке для сезонной торговли сельхозпродукцией по указанному адресу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ

- фототаблицей (лд14)

- объяснением фио от дата (лд15), в котором тот сообщил о том, что он с дата работает в качестве подсобного рабочего у наименование организации на ярмарочной площадке для сезонной торговли сельхозпродукцией по адресу: Москва, адрес, не имея разрешения на работу и патента на работу в адрес

- копией паспорта гражданина Таджикистана Олимова Вайсиддина Саидалиевича, паспортные данные (лд16)

- копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного дата судьей Бутырского районного суда адрес (лд17-19), которым гражданин Таджикистана фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ (дата, в время, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на ярмарочной площадке по адресу: Москва, адрес, в нарушение п.4 ст.13 ФЗ №ФЗ-115 от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не имея разрешения на работу и патента), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в порядке контролируемого самостоятельного выезда. Постановление вступило в законную силу дата (лд17-19, лд81-82)

- актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от дата, составленным инспекторами ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес (лд20), которым был установлен факт выявления на торговой территории по адресу: Москва, адрес гражданина Таджикистана фио, осуществлявшего трудовую деятельность при отсутствии патента на работу

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении фио (лд29-31)

- копией свидетельства о постановке фио на учет в налоговом органе (лд65)

- копией свидетельства о государственной регистрации фио в качестве индивидуального предпринимателя от дата (лд66)

- копией гражданского паспорта фио (лд68-69)

Суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении исследованные в судебном заседании письменные материалы административного дела, которые указаны выше, поскольку данные документы отвечают нормам действующего законодательства и существенных нарушений норм действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в них информации.

Протокол об административном правонарушении в отношении наименование организации (лд85) суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты.

Что касается факта составления указанного протокола в отсутствие фио, то суд отмечает, что фио надлежащим образом извещался о необходимости явки в ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: Москва, адрес дата в время для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении телеграммой, направленной по адресу его постоянной регистрации, которая не была вручена фио по причине его отсутствия по адресу места его постоянной регистрации (лд84), в связи с чем должностным лицом ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес в соответствии с положениями ч.4-1 ст.28.2 КоАП РФ было правомерно принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие фио

На основании вышеизложенного и анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности суд считает факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, установленным и доказанным.

При назначении наименование организации наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, тот факт, что у суда не имеется данных о том, что наименование организации ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, влияние назначаемого наказания на исправление и на профессиональную деятельность фио и характер допущенных фио нарушений в сфере миграционного законодательства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в отношении наименование организации судом не установлено.

Так же суд учитывает положения примечания к ст.18.1 КоАП РФ, согласно которым за административные правонарушения, предусмотренные статьями гл.18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

С учетом вышесказанного суд считает необходимым назначить наименование организации административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, для юридических лиц, а в назначении ему административного наказания в виде административного приостановления деятельности целесообразности не видит.

В применении к фио положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к фио положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ в судебном заседании установлено не было.

Законной возможности применения к фио положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не видит по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.3.4 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении в отношении фио не позволяет сделать вывод о наличии законных оснований для применения в отношении фио положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку в настоящем случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении фио к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

С учетом вышесказанного законных оснований для назначения фио административного наказания в виде на предупреждения суд не видит.

Срок давности привлечения фио к административной ответственности истекает только дата.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

наименование организации фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес, л\с 04731447740), банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет 40101810045250010041, БИК 044525000, ИНН 7715047144, КПП 771601001, ОКТМО 45365000, КБК 18811643000016025140.

Разъяснить фио о том, что согласно положениям ст.32.2 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с ФЗ РФ «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с ФЗ РФ от дата №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в случае неуплаты штрафа в срок, указанный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а фио – в тот же срок с момента получения им копии постановления.

Федеральный судья: фио