Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-183/20

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 июня 2020 г.

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи фио, рассмотрев в судебном заседании материалы в порядке гл. 30 КоАП РФ по жалобе фио на постановление № 18810277206200023445 от 05 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также на требование о прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

05 января 2020 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В тот же день инспектор фио вынес требование о прекращении противоправных действий, которое объявил под роспись фио

Не согласившись с указанными постановлением и требованием, фио подал в суд жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что:

- старший инспектор фио нарушил порядок проведения замеров, определенных в пп. 7.8.3 и 7.8.4 ГОСТ 32565-2013, измерения проводились при неблагоприятных погодных условиях;

- старший инспектор ДПС не произвел измерений степени светопропускания лобового стекла автомобиля;

- в постановлении отсутствуют сведения о приборе «Тоник» – его типе, марке, номере сертификата, методике измерения, а также о температуре воздуха, относительной влажности, давлении ртутного столба.

Инспектор ДПС незаконно вынес требование о прекращении противоправных действий.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал; увидев инспектора ДПС фио, заявил, что это не он останавливал управляемый фио автомобиль.

В судебное заседание явился и допрошен в качестве свидетеля старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, который сообщил, что 05 января 2020 г. он нес службу с напарником, фамилии которого не помнит, остановившим автомашину марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, поскольку автомашина имела визуально чрезмерно тонированные ветровые (т.е. боковые) стекла – стекла передних дверей. Замеры указанных стекол производились напарником. Замеры показали, что светопропускание стекол не соответствовало требованиям п.4.3 Приложения №8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Согласно показаниям измерительного прибора Тоник №7307 светопропускание составило 4,7 процента. Температура, влажность, атмосферное давление находились в допустимых пределах. Указанный выше прибор был исправен и опломбирован. Постановление о привлечении фио к административной ответственности, требование о прекращении противо-правных действий выносил он, фио, убедившись в том, что фио действительно совершил правонарушение.

В судебном заседании обозревалось руководство по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник», согласно которому он предназначен для измерения светового коэффициента пропускания тонированных и затемненных стекол, в том числе установленных на автотранспортных средствах, и обеспечивает работоспособность при темпе-ратуре окружающего воздуха в диапазоне от -10 до 40°С, относительной влажности до 95% при 30°С, атмосферном давлении от 84 до 106,7 кПа.

В соответствии с представленным в материалы дела свидетельством о поверке № 279-19/33/2 измерителя светопропускания стекол «Тоник» прибор прошел поверку 21 марта 2019 г.; свидетельство действительно до 21 марта 2020 г.

Выслушав заявителя фио, допросив свидетеля Шарохи- на О.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела – постановление № 18810277206200023445 от 05 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, требование о прекращении противоправных действий, суд приходит к следующим выводам,

Суд признает достоверными показания свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, поскольку они являются последовательными и находятся в соответствии с исследованными в судебном заседании письменными материалами. Так же суд отмечает, что у суда не имеется объективных оснований не доверять показаниям свидетеля фио, который ранее с фио лично знаком не был и неприязненных отношений к нему не испытывает, что свидетельствует об отсутствии у инспектора ДПС субъективных оснований для оговора фио и искажения фактических обстоятельств произошедшего.

Письменные документы, указанные выше, суд признает имеющими доказательственную силу по материалам настоящей жалобы, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в этих документах.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасно-сти дорожного движения.

Эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств») предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 процентов.

Как усматривается из материалов дела, 05 января 2020 г. в 23 час. 00 мин. по адресу: адрес, водитель фио управлял автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на котором установлены стекла передних боковых окон, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»: светопропускание составило 4,7 процента при установленной норме не менее 70 процентов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены исследованными судом доказательствами: постановлением о привлечении фио к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, показаниями свидетеля фио

Действия фио по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС нарушил порядок проведения замеров, суд во внимание не принимает, поскольку в судебном заседании установлено, что порядок проведения замеров происходил надле-жащим образом.

Помимо изложенного суд учитывает, что измеритель светопропускания стекол "Тоник" является штатным прибором, используемым органами ГИБДД, прошел поверку 21 марта 2019 года, не доверять точности его измерений суд оснований не имеет.

Доводы заявителя о том, что замеры проводились без учета погодных условий, не влекут за собой отмену постановления должностного лица, поскольку, как установлено в суде, измеритель светопропускания стекол "Тоник" предназначен для определения светопропускания стекол тонирован-ных и затемненных различного назначения, в том числе установленных на автотранспортных средствах, и обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха в диапазоне от -10 до 40°С, отно-сительной влажностью до 95% при 30°С, атмосферном давлении от 84 до 106,7 кПа.

Кроме того, согласно признанным судом достоверными показаниям инспектора ДПС, погодные условия (температура, влажность, давление) находились в допустимых пределах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется, в частности, право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Таким образом, вынесение инспектором ДПС фио требования о прекращении фио противоправных действий закону не противоречит.

Другие доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица, поскольку не опровергают его выводов и не влияют на его правильность.

Таким образом, должностным лицом в полной мере соблюдены нормы действующего законодательства при привлечении фио к административной ответственности, должностное лицо надлежащим образом разъяснило процессуальные права фио

С учетом изложенного, представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод об отсутствии его виновности в админист-ративном правонарушении.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допу-щено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответст-венности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 05 января 2020 г. № 18810277206200023445 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, требование о прекращении противоправных действий оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья фио