Решение

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к Носову Г.А., Носову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Носову Г.А., Носову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что … в результате нарушения Волковой М.Е. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда в виде механических повреждений автомобиля марки ….., во исполнение условий договора ОСАГО, истцом за указанный страховой случай было выплачено страховое возмещение в размере … руб. Полагая, что в данном случае у страховой компании возникло право регрессного требования к наследникам Волковой М.Е., не выполнившей законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Носова Г.А., Носова А.А. в счет возмещения ущерба … руб., судебные расходы на основании положений ст. 1175 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Носов Г.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал, вину Волковой М.Е. в произошедшем ДТП не оспаривал, с заявленной суммой ущерба согласился.

Ответчик Носов А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, … произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения Волковой М.Е., управлявшей транспортным средством марки … Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение механических повреждений транспортному средству марки .., собственником которого является ..

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования (полис серии …

После обращения потерпевшего в СПАО «Ингосстрах», истец произвел страховую выплату в размере … руб.

Сумма материального ущерба никем из сторон не оспорена.

Согласно документам ГИБДД, Волкова М.Е. не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

.. Волкова М.Е. умерла, наследником к ее имуществу согласно справке нотариуса, является Носов Г.А., … Носов А.А. и .., которые отказались от причитающихся им долей.

В состав наследственного имущества после смерти Волковой М.Е. входит: … доля в праве собственности на … квартиру по адресу: …

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ДТП произошло по вине Волковой М.Е., отказавшейся от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, страховщик - истец произвел страховую выплату и имеет право в порядке регресса требовать с наследников - ответчиков возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в пределах страховой выплаты.

Объем наследственного имущества Волковой М.Е., перешедшего в порядке наследования к ее наследнику Носову Г.А., а также к … в лице ее законного представителя Носова А.А., позволяет удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании денежной суммы … руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Носову Г.А., Носову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Носова Г.А., Носова А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба … руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: