Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инст. № 2-1210/20

Судьина О.Ю. апел. пр-во № 33-40328/21

УИД 77RS0003-01-2020-001249-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., с участием прокурора Хомяченко Е.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе фио, по апелляционному представлению Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования ДГИ города Москвы удовлетворить.

Выселить Лукьянову Е.А., несовершеннолетнего Лукьянова И.Г., Лукьянову А.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с Лукьяновой Е.А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Лукьяновой А.Г. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества города Москвы (далее – ДГИ города Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам Лукьянову Г.В., Лукьяновой Е.А., Лукьянову И.Г., Лукьяновой А.Г. о выселении. В обоснование иска указал, что город Москва является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчики проживают в этом жилом помещении без каких-либо законных на то оснований, от добровольного освобождения квартиры уклоняются, чем создают истцу, как собственнику данного имущества, препятствия в распоряжении и пользовании им.

Представитель истца ДГИ города Москвы Шахрай У.А. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Лукьянова Е.А. в судебном заседании иск не признала.

Судом дело рассмотрено без извещения ответчиков Лукьяновой А.Г., Лукьянова И.Г. и постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчик Лукьянова Е.А. по доводам апелляционной жалобы и Бутырский межрайонный прокурор города Москвы по доводам апелляционного представления, ссылаясь на то, что не все ответчики, достигшие совершеннолетия и возраста 14 лет, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы и ответчики Лукьянова Е.А., Лукьянов И.Г., Лукьянова А.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что извещались о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении по имеющимся в деле адресам. Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167, статьей 327 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК Российской Федерации, судебная коллегия признала судебные извещения доставленными участникам процесса, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Хомяченко Е.Л., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы Лукьяновой Е.А. и доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 2 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчиков Лукьяновой А.Г., Лукьянова И.Г., суд первой инстанции посчитал достаточным извещения Лукьяновой Е.А., полагая, что она является законным представителем своих детей Лукьяновой А.Г. и Лукьянова И.Г. Однако на момент рассмотрения спора Лукьянова Е.А., паспортные данные, достигла возраста 20 лет, а Лукьянов И.Г., паспортные данные, достиг возраста 14 лет, и они были вправе самостоятельно представлять свои интересы в суде.

В соответствии с ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчиков Лукьяновой И.Г. и Лукьянова И.Г. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 23 октября 2020 года.

4 октября 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей ГПК Российской Федерации.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ГПК Российской Федерации нового решения и на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации определения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

29 декабря 2019 года ответчик фио умер.

В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Требования о выселении из жилого помещения неразрывно связаны с личностью гражданина, в связи с чем спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При изложенных обстоятельствах производство по иску Департамента городского имущества города Москвы к Лукьянову Г.В. о выселении подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно материалам дела квартира № 2, общей площадью 36,8 кв.м, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности городу Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № ... от 15 апреля 2013 г.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы ... от 14 сентября 2017 г. ... по адресу: адрес, отнесены к специализированному жилищному фонду города Москвы, к виду использования – жилые помещения в общежитиях.

Во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 26.08.1993 № 1601-РП квартиры по указанному адресу переданы ГУ МВД России по городу Москве в оперативное управление для вселения сотрудников по договорам найма жилого помещения в общежитии на период прохождения службы.

Квартира № 2 по адресу: адрес была предоставлена для временного проживания старшине полиции Лукьянову Г.В. с членами семьи: жена Лукьянова Е.А., дочь Лукьянов А.Г., сын Лукьянов И.Г. на период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года согласно ... о предоставлении помещения для временного пребывания и возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от 12 мая 2016 года. Данное обстоятельство подтверждается копией ... на листах дела .... Материалы дела содержат копии счетов на оплату коммунальных услуг и чеков за 2015-2017 годы. Документов, подтверждающих вселение указанных лиц в данное помещение в предыдущие периоды, материалы дела не содержат.

Основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица о представлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

Лукьянов Г.В. уволен из органов МВД России приказом начальника ОМВД России по адрес от 12 октября 2012 г. № 9 л/с по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Выслуга лет по состоянию на 12 декабря 2012 года составила в календарном исчислении 21 год 06 месяцев 16 дней, в льготном исчислении – 23 года 07 месяцев 17 дней.

Лукьянова Е.А. – старший оперативный дежурный дежурной части Отдела МВД России по адрес, майор полиции, приказом УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 октября 2016 г. ... л/с уволена по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга лет по состоянию на 12 октября 2016 года составила для назначения пенсии – 25 лет 01 месяц 02 дня, в календарном исчислении – 25 лет 01 месяц 02 дня, в льготном исчислении – нет.

Актом осмотра жилого помещения ... от 2 декабря 2019 года и сведениями ОМВД России по адрес установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживают Лукьянова Е.А., Лукьянова А.Г., несовершеннолетний Лукьянов И.Г.

Лукьянов Г.В. умер 29 декабря 2019 года.

Таким образом, вопреки доводам истца, материалами дела установлено, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законном основании в связи со службой в органах внутренних дел, тогда как данное жилое помещение находилось в оперативном управлении ГУ МВД России по городу Москве.

При таких обстоятельствах по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности условий, при которых Лукьянова Е.А. и члены ее семьи могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт нахождения лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно материалам дела Лукьяновой Е.А. и Лукьяновой А.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Однако в городе Москве указанные лица жилым помещением не обеспечены. Согласно распоряжению Префекта адрес от 29 августа 2005 года № ... Лукьянова Е.А. является очередником УВД по СВАО г. Москвы с 2005 года на получение квартиры по договору социального найма (учетное дело ...).

По сведениям ГУ МВД России по Москве Лукьянов Г.В. на учете по получению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МВД России по городу Москве не состоял, данную выплату не получал.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, являются членами семьи работника, которому было предоставлено жилое помещение в общежитии, и который умер, оснований для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года отменить и постановить новое решение.

В удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы к фио, фио, фио о выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения отказать.

Прекратить производство по иску Департамента городского имущества города Москвы к фио о выселении, в этой части повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи