Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1130/2020 по исковому заявлению наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о взыскании с фио в пользу банка, сумму задолженности по кредитному договору от дата в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Парше Кайман, 2007 года выпуска, установив начальную продажную цену 1.395.000 рублей, ссылкой на ненадлежащее исполнение фио обязательств по кредитному договору №22/1383/А3/2016/40223/МСК от дата и наличие у заемщика неоплаченной задолженности перед банком, которая по состоянию на дата составила сумма.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил суду, что оспариваемый кредитный договор между наименование организации и фио не заключался.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации, ссылался на условия договор потребительского кредита по кредитной программе «Автозалог» №22/1383/А3/2016/44223/МСК от дата, в соответствии с которым заемщику фио был выдан кредит суммой сумма, процентной ставкой за пользование кредитом 26% годовых и сроком возврата до дата. Обязательства потребительского кредита, были обеспечены договором залога, в отношении ТС марки Порше Кайман, 2007 года выпуска.

Как указал, истец, - ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены не были, ввиду чего по состоянию на дата общая задолженность заемщика по кредитным обязательствам составила сумма.

Между тем, суд изучив доводы истца в части неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и сопоставив их с письменные материалы гражданского дела, находит доводы истца, приведенные в исковом заявлении – не состоятельными, а доводы стороны ответчика в части не заключения оспариваемого кредитного договора – заслуживающими внимания, в силу следующего.

Ответчиком фио в судебном заседании были представлены – оригинал гражданского паспорта (копия приобщена к письменным материалам гражданского дела), решение Арбитражного суда адрес от дата и выписка из информационного порта «Государственные услуги»

Так согласно выписке из информационного порта «Государственный услуги», в собственности фио транспортное средство марки Порше Кайман, 2007 года выпуска – не значится.

Кроме того, в гражданском паспорте фио и копии гражданского паспорта фио представленного при подписании кредитного договора, имеются разночтения в фамилии владельца паспорта, серии и номере паспорта, и дате рождения.

Указанные разночтения не позволяют суду установить достоверный факт подписания ответчиком фио условий кредитного договора, на которые ссылался истец в исковых требованиях.

На назначении в рамках заявленного спора, судебной почерковедческой экспертизы, подписи фио в кредитном договоре, стороны в судебном заседании не настаивали. Истец оригинал кредитного договора, суд предоставить не смог, ссылкой на его утрату.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду оригинала кредитного договора заключенного между наименование организации и ответчиком фио, а представленные стороной документы свидетельствующие о наличии кредитных обязательств между сторонами, имеют значимые разночтения, устранение которых в рамках заявленного спора, суду не представилось возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1130/2020 по исковому заявлению наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1130/2020 по исковому заявлению наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору изготовлено дата.

Судья фио