Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Москва 09 июня 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/20 по иску Аксеновой М.В. к ИП Ильиной Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Аксенова М.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ИП Ильиной Е.В. о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении в общем размере 30 000 руб. за период с 01.10.2019 по 06.11.2019, процентов за задержку выплаты таких денежных средств в размере 24 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., ссылаясь на то, что она с 06.03.2019 осуществляла трудовую деятельность у ИП Ильиной Е.В. в должности продавца-консультанта в расположенном по адресу: …магазине «…», в котором после проведенной инвентаризации 06.11.2019 свою трудовую деятельность прекратила, однако до настоящего времени оплата ее труда за указанный период времени произведена работодателем лишь частично авансовым платежом 10.10.2019 за 5 отработанных в октябре смен в размере 10 000 руб. и вопреки обращениям к работодателю, а также в различные надзорные органы, свою заработную плату за 15 смен в заявленный период времени в размере 30 000 руб. она до настоящего времени так и не получила (10,13,14,17,18,19,21,22,25,26,29,30 октября 2019 года и 3,4,5 ноября 2019 года: 2 000 руб. * 15 смен).

Истец Аксенова М.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что после полученного от Бутырской межрайонной прокураты г. Москвы ответа о том, что работодателем с ней произведен окончательный расчет, который депонирован и будет выплачен при ее обращении, она так и не смогла связаться с работодателем ИП Ивановой Е.В., которая в свою очередь с ней также не связывалась; оплата труда всегда производилась наличными денежными средствами.

Ответчик ИП Ильина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 06.03.2019 между работодателем ИП Ильиной Е.В. и работником Аксеновой Н.В. сроком на один год был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого последняя была принята на работу в магазин постельного белья в должности продавца-консультанта с должностным окладом 170 руб. в час; каждая рабочая смена включала в себя от пяти до двенадцати часов в зависимости от установленного графика, заработная плата подлежала оплате путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя либо по заявлению работника в безналичной форме путем ее перечисления на указанный работником банковский счет.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Аксенова Н.В. ссылалась на то, что с 06.11.2019 трудовая деятельность у ИП Ильиной Е.В. была прекращена, однако оплата ее труда за отработанные в октябре и ноябре 2019 года 15 смен (10,13,14,17,18,19,21,22,25,26,29,30 октября 2019 года и 3,4,5 ноября 2019 года: 2 000 руб. * 15 смен) в размере 30 000 руб. она так и не получила, при этом за отработанные в первой половине октября 2019 года 5 смен оплата труда была произведена работодателем авансовым платежом в размере 10 000 руб.; после проведенной в магазине 06.11.2019 инвентаризации она сдала ключи администратору и больше на связь с работодателем выйти не смогла, даже после проведенной прокуратурой проверки.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем, указанные истцом обстоятельства и размер заявленной ко взысканию задолженности ответчиком опровергнуты не были, доказательств наличия задолженности в меньшем размере также не представлено.

При этом из ответа Бутырской межрайонной прокураты г. Москвы от 09.01.2020 на обращения Аксеновой Н.В. следует, что после проведенной в магазине 06.11.2019 инвентаризации она покинула рабочее место и до настоящего времени без уважительных причин не выходит на работу, из данных работодателем ИП Ильиной Е.В. объяснений следует, что заработная плата выплачивается работникам наличными денежными средствами два раза в месяц 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца; заработная плата за первую половину октября выплачена работодателем в полном объеме, а заработная плата за вторую половину октября и окончательный расчет в сумме 38 746 руб. работодателем были депонированы и подлежит выдаче при обращении работника к работодателю.

Вместе с тем представленная суд переписка с работодателем (со слов истца администратором) свидетельствует о том, что связь между сторонами имелась, работник неоднократно с 10.11.2019 инициировала сообщения о желании получить расчет; из ответа от 21.11.2019 следует, что документы на увольнение и расчет будут подготовлены к концу месяца, о чем ей дадут знать.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете .

В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

При таких данных, учитывая, что вопреки требованиям законодательства работодатель после увольнения истца до настоящего времени не произвел оплату имеющейся задолженности по заработной плате в размере 30 000 руб. (15 смен * 2000 руб.), при том, что ответчиком не оспаривается право истца на получение начисленной и депонированной суммы заработка за весь спорный период, требования истца о взыскании заявленной задолженности по заработной плате за названный период суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению,

Приведенные в ходе проведенной прокуратурой проверки доводы работодателя о том, что задолженность по заработной плате депонирована, в данном случае не могут служить основанием для отклонения требований истца о взыскании таковой в судебном порядке, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что стороны предусмотрели иной, чем установленный положениями Трудового кодекса РФ способ получения истцом заработной платы, как не представлено и доказательств извещения работника работодателем о порядке и месте получения денежных средств, а также уклонения истца от их получения.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

Согласно ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым требования истца о взыскании с работодателя начисленных за задержку выплаты денежных средств процентов за период с 07.11.2019 по 09.06.2020 также являются правомерными, однако размер таковых исходя из расчета, произведенного с помощью калькулятора, опубликованного в справочной информации правовой системы Консультант плюс, составит 2 615 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Допущенные нарушения закона не могли не причинить работнику нравственных переживаний, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 478,45 руб. (1 178,45 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аксеновой М.В. к ИП Ильиной Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ильиной Е.В. в пользу Аксеновой М.В. задолженность по заработной плате в размере 30 000 руб. за период с 10.10.2019 по 06.11.2019, 2 615 руб. процентов за задержку выплаты денежных средств и 5 000 руб. компенсации морального вреда, а всего 37 615 руб.

Взыскать с ИП Ильиной Е.В. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 478,45 руб.

Исковые требования Аксеновой М.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2020