Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2020 по иску ООО «Нацлизинг» к ООО «ОЗОН-К», Башан А.А., Амирханян Р.М. о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, обязании возвратить имущество,

установил:

ООО «Нацлизинг» обратилось в суд иском к ООО «ОЗОН-К», Башан А.А., Амирханян Р.М. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от .. в размере .. руб. 02 коп., обязании возвратить имущество, ссылаясь на то, что в рамках названных договоров истец принял на себя обязательства приобрести в собственность у определенного лизингополучателем – ООО «ОЗОН-К» продавца определенное имущество и предоставить его последнему во временное владение и пользование в порядке и на условиях, предусмотренных Договором лизинга, которые надлежащим образом исполнил, однако лизингополучатель допустил образование задолженности по оплате лизинговых платежей, что в свою очередь привело к образованию пени, убытков. Заявленную сумму долга истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ОЗОН-К» и поручителей Башан А.А., Амирханян Р.М. на основании договоров поручительства от … №.., от .. №.., а также заявляет требования об изъятии имущества по договору – Автоматический цех по производству прямоугольных воздуховодов в комплектации в соответствии со спецификацией.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ОЗОН-К» в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Ответчик Башан А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Амирханян Р.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.ст. 13, 15, 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что … между ООО «Нацлизинг» и ООО «ОЗОН-К» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.., по условиям которых истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование определенное имущество, указанное в Приложении №2 к договору – Автоматический цех по производству прямоугольных воздуховодов в комплектации в соответствии со спецификацией.

ООО «ОЗОН-К» обязалось своевременно уплачивать лизинговые платежи.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и Башан А.А., Амирханян Р.М. заключены договоры поручительства от .. №.., от .. №…

Согласно договорам поручительства, поручители обязались солидарно отвечать перед лизингодателем за полное исполнение лизингополучателем обязательств, возникших из Договора лизинга, в том же объеме, как и лизингополучатель.

В нарушение установленного графика лизинговых платежей лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно с … по 18.11.2019 на общую сумму … руб. 02 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате лизинговых платежей, истцом в адрес лизингополучателя направлено уведомление от .. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с … с требованием погасить просроченную задолженность и возвратить предмет лизинга.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения, задолженность по договору лизинга до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Факт того, что обязательства по договорам лизинга и договорам поручительства надлежащим образом не исполнялись, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, образовавшаяся задолженность перед ООО «Нацлизинг» до настоящего времени ответчиками не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая наличие договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками Башан А.А., Амирханян Р.М., суд приходит к выводу о правомерности требований о солидарном взыскании с лизингополучателя ООО «ОЗОН-К» и поручителей Башан А.А., Амирханян Р.М. в пользу истца документально подтвержденной и не опровергнутой ответчиками согласно ст. 56 ГПК РФ суммы задолженности … руб. 02 коп.

Разрешая требования истца в части изъятия имущества, суд исходит из того, что согласно условиям договора, лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены основания, позволяющие истцу в одностороннем порядке потребовать возврат предмета лизинга, выразившиеся в наличии задолженности по лизинговым платежам и отказ ответчика уплатить образовавшуюся задолженность, требования истца об изъятии предмета лизинга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме … руб. 12 коп. распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

..г. истцом оплачена государственная пошлины в размере .. руб. 87 коп. (платежное поручение №..)

Согласно п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным возвратить истцу излишне уплаченную пошлину за подачу искового заявления в размере .. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Нацлизинг» к ООО «ОЗОН-К», Башан А.А., Амирханян Р.М. о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, обязании возвратить имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ОЗОН-К», Башан А.А., Амирханян Р.М. в пользу ООО «Нацлизинг» сумму задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от … за период с … по … в размере … руб. 02 коп.

Изъять у ООО «ОЗОН-К» и передать ООО «Нацлизинг» предмет лизинга – Автоматический цех по производству прямоугольных воздуховодов в соответствии со спецификацией …….

Взыскать с ООО «ОЗОН-К», Башан А.А., Амирханян Р.М. в пользу ООО «Нацлизинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. 12 коп.

Возвратить ООО «Нацлизинг» излишне уплаченную государственную пошлину в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья