Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 февраля 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ненашевой С.А., при секретаре судебного заседания Днепровской А.А., с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Расулова И.М.,

защитника подсудимого Карабаева И.А. – адвоката Денисюк А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционному представлению прокурора

на постановление мирового судьи судебного участка № 95 района Отрадное г. Москвы от 25 октября 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Карабаева ИА, личные данные, ранее судимого,

возвращено Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Карабаева И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 РФ, поступило мировому судье судебного участка № 95 района Отрадное г. Москвы для рассмотрения по существу.

Обвиняемому Карабаеву И.А. в ходе производства дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 13, корп. 1, кв. 73. Данный адрес указан в обвинительном акте как место фактического проживания Карабаева И.А.

Судом первой инстанции предпринимались многократные меры по вызову Карабаева И.А. в судебное заседание для рассмотрения уголовного дела в отношении него по существу. Комплекс мероприятий суд апелляционной инстанции признает исчерпывающим.

Постановлением от 25 октября 2019 года уголовное дело в отношении Карабаева И.А. возвращено Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку Карабаев И.А. по указанному в обвинительном акте адресу не проживает, органом дознания место его проживания фактически не установлено и не приведено в обвинительном акте, что свидетельствует о нарушении требований ст. 225 УПК РФ, которое лишает суд возможности известить подсудимого о дате, времени и месте рассмотрения дела, препятствует вынесению итогового решения по делу.

В апелляционном представлении заместитель Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Басов А.А. считает постановление суда подлежащем отмене, указывает, что на стадии производства дознания требования УПК РФ соблюдены, в обвинительном акте указаны, в том числе и данные о лице, привлекаемого к уголовной ответственности. Считает, что суд необоснованно возвратил уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку 04 июня 2019 года Карабаев И.А. объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения на заключение под стражу, а производство по уголовному делу судом приостановлено. 26 сентября 2019 года производство по уголовному делу судом возобновлено, 25 октября 2019 года уголовное дело возвращено прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с чем постановление от 25 октября 2019 года противоречит уголовно-процессуальному законодательству, решению мировому судьи от 04 июня 2019 года. Прокурор просит постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительный акт составлен с нарушением уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Обжалуемое решение принято по инициативе суда, обсуждено судом в судебном заседании с участием сторон, основано на положениях ст. 15, 225 УПК РФ, в нем приведены мотивы, по которым суд полагает выявленные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимыми при рассмотрении дела судом, обжалуемое решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Не согласиться с выводом о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд апелляционной инстанции оснований не находит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны данные о личности обвиняемого.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из положений уголовно-процессуального закона, определяющих полномочия сторон в уголовном процессе, следует, что на сторону обвинения возложена обязанность по установлению достоверных данных о личности обвиняемого, которые должны быть приведены в обвинительном акте.

В обвинительном акте по настоящему делу указан адрес фактического пребывания Карабаева И.А. в городе Москве. Однако по приведенному адресу, как установлено судом в судебном заседании, Карабаев И.А. не проживает, не получает по ним судебные повестки. При этом, согласно рапортов судебного пристава, Карабаев И.А. в квартире не проживает, снимал квартиру до 10 февраля 2019 года. Телефон Карабаева И.А., указанный в обвинительном акте, не используется. Изложенное, как это правильно указано судом в обжалуемом постановлении, свидетельствует, что органом расследования фактически не установлены и не приведены в обвинительном акте такие данные о личности обвиняемого, которые должны обеспечивать возможность реализации судом права подсудимого на участие в рассмотрении дела, то есть имеют существенное значение для разрешения дела судом.

Названные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть восполнены судом при разрешении дела, поскольку, в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ, установление данных о личности обвиняемого отнесено законодателем к полномочиям стороны обвинения. Без этих данных о личности обвиняемого не может быть постановлен приговорили вынесено иное решение.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Представление заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Басова А.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 района Отрадное г. Москвы от 25 октября 2019 года, которым уголовное дело в отношении Карабаева ИА, обвиняемого по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ, - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Федеральный судья С.А. Ненашева