Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/2020 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Адамян Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Адамян Р.М. о взыскании задолженности в размере … руб. 02 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль … года выпуска, VIN …, в обоснование заявленных требований указав, что …на основании договора уступки заложенных прав требования №… организация-истец приобрела право требования долга по кредитному договору от …, заключенному между АО Банк «Советский» и Адамян Р.М. на сумму … руб., обязательства по которому обеспечены договором залога приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, допустил образование названной задолженности, до настоящего времени возврат долга не произвёл.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Адамян Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

На основании письменных материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

… АО Банк «Советский» на основании письменного заявления ответчика предоставил Адамян Р.М. кредит на приобретение автомобиля в сумме … руб. на срок 84 месяца, до … с уплатой процентов за пользование кредитом из расчёта 17% годовых.

Адамян Р.М. был ознакомлен с условиями и правилами предоставления кредитного продукта, о чем имеется его личная подпись в заявлении на кредитование.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленной ей суммой кредита. Однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность.

Уведомление о возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без внимания.

… между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК (правопреемник ПАО Банк «ТРАСТ») заключен договор №… уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои прав (требования), в том числе к ответчику по кредитному договору от ….

… истец приобрел права требования по названному кредитному договору на основании договора уступки заложенных прав требования №….

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитный договор от … в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

Согласно представленным истцом выписке по счету, по состоянию на … сумма задолженности ответчика по возврату основного долга составляла … руб. 52 коп., по оплате процентов за пользование кредитом за период с … – … руб. 50 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия кредитного договора от … ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в размере … руб. 52 коп., процентов по договору за период с … в размере …руб. 50 коп., а также процентов, из расчета 17% годовых, начисленных на сумму долга за период с … по день фактического исполнения требований.

Кроме того, в силу ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между АО Банк «Советский» и Адамян Р.М. заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки …, VIN ... Стороны оценили предмет залога в размере … руб.

Таким образом, учитывая содержание условий договора залога и норму ст. 348 ГК РФ, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки … года выпуска, VIN …, подлежат удовлетворению, при этом в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, суд определяет подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере … руб. 56 коп. суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Адамян Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Адамяна Р.М. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере … руб. 52 коп., проценты за период … размере … руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. 56 коп.

Взыскать с Адамяна Р.М. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с … по дату фактического исполнения требований.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль …года выпуска, VIN ...

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья