Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 марта 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2020 по иску Егорова Р.В., Егоровой Е.Ю. к АО «СЗ «ПСК НПО Машиностроения» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Егоров Р.В., Егорова Е.Ю. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «СЗ «ПСК НПО Машиностроения» о взыскании неустойки по договору от … №… участия в долевом строительстве за период с … в размере … руб., по договору от … участия в долевом строительстве за период … в размере .. руб., по договору от … участия в долевом строительстве за период с … в размере .. руб. 12 коп., … руб. компенсации морального вреда в пользу каждого, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, сопутствующих судебных расходов, ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи объектов долевого строительства по вышеуказанным договорам.

Представитель истцов Воробьева Т.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «СЗ «ПСК НПО Машиностроения» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, … между АО «СЗ «ПСК НПО Машиностроения» и Егоровым Р.В., Егоровой Е.Ю. заключен договор №.. участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: … и передать последним .. квартиру, площадью .. кв.м., с условным номером .., находящуюся в 1 секции на 13 этаже указанного владения.

Стоимость названного помещения составила … руб. и оплачена истцами в полном объеме.

… между АО «СЗ «ПСК НПО Машиностроения» и Егоровым Р.В. подписан договор №… участия в долевом строительстве, предметом которого являлось передача участнику объекта долевого строительства – вело-мото места, расположенного на … подземном этаже, в .. секции, с условным номером …, общей площадью … кв.м., стоимостью … руб., а также договор №… в отношении машиноместа, с условным номером … общей проектной площадью … кв.м., расположенного на .. подземном этаже в .. секции указанного МКД, стоимостью … руб.

Согласно п 2.1. договоров срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участникам долевого строительства установлен не позднее …

Вместе с тем согласно передаточным актам свои обязательства по названным договорам долевого строительства были исполнены застройщиком перед истцами только ...

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства не выполнил истцами в его адрес была направлена соответствующая претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что объекты подлежали передаче истцам застройщиком в срок до …, размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки по договору от … за период … (… дней просрочки) составит … руб. 12 коп., из расчета: …*…*7,75%*1/150; в пользу Егорова Р.В. неустойка по договору от … за период с … (… дней просрочки) – … руб. (…*…*7,75%*1/150), по договору от …. – … руб., из расчета: …*…*7,75%*1/150.

Иного документально подтвержденного расчёта, данные которого опровергали бы доводы истцов, стороной ответчика не представлены.

Определяя размер неустойки судом принят во внимание и признан правильным произведенный расчет, поскольку периоды просрочки в нем определены с учетом обстоятельств данного дела верно, а формула расчета соответствует требованиям закона.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, и с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объектов долевого строительства (не позднее … года) ответчиком нарушен, объекты долевого участия переданы участникам только …, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Обстоятельств, освобождающих АО «СЗ «ПСК НПО Машиностроения» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Егорова Р.В. подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с … по договору от … в размере … руб., по договору … в размере … руб., по договору от … в размере … руб. 06 коп.; в пользу Егоровой Е.Ю. суд определяет ко взысканию размер неустойки по договору от … в размере …. руб. 06 коп.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Постановление Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Компенсация морального вреда в размере … руб. в пользу каждого из истцов определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истцов, с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку требование истцов о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, а именно, в пользу Егорова Р.В. в размере … руб. 53 коп. (… руб. + … руб. + … руб. + … руб.)/50%; в пользу Егоровой Е.Ю. штраф в размере … руб. 53 коп. (… руб. + … руб.)/50%.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить … руб. в пользу каждого из истцов, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Почтовые расходы на сумму … руб. 11 коп. подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с п. 1 с. 98 ГПК РФ

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, однако из содержания доверенности усматривается, что она выдана сроком на один год и включает в себя полномочия на представление интересов истцов не только при рассмотрении настоящего дела, но и на представление интересов в иных органах и учреждениях РФ, могла быть использована ранее не в рамках данного дела. Следовательно, расходы на оформление нотариальной доверенности не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истцы были освобождены при подаче иска, в доход бюджета города Москвы в размере … руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Егорова Р.В., Егоровой Е.Ю. к АО «СЗ «ПСК НПО Машиностроения» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «ПСК НПО Машиностроения» в пользу Егорова Р.В. неустойку по договору участия в долевом строительстве от … в размере … руб., по договору от … в размере … руб., по договору от … в размере … руб. 06 коп., штраф в размере … руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере … руб., почтовые расходы в размере …руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере … руб.

Взыскать с АО «СЗ «ПСК НПО Машиностроения» в пользу Егоровой Е.Ю. неустойку по договору участия в долевом строительстве от … в размере … руб. 06 коп., штраф в размере … руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере … руб., почтовые расходы в размере .. руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере … руб.

Взыскать с АО «СЗ «ПСК НПО Машиностроения» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере … руб. 52 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: